ACTA DE SESSIÓ DEL PLE DE L'AJUNTAMENT

 

Identificació de la sessió

 

Núm:             01/2007

Caràcter:        Ordinari

Data:              07 de febrer de 2008

Horari:           de 20:03 a 22:53 hores

Lloc:              Saló de Sessions de la Casa Consistorial

 

Hi assisteixen els regidors següents:

 

ANTONIO PADILLA RECHE - Alcalde-President                         (PSC-PM)

PEDRO SANZ SÁNCHEZ                                                          (PSC-PM)

MARÍA DEL MAR LATORRE RODRÍGUEZ                                  (PSC-PM)

RAMON MORERA CASTELL                                                     (PSC-PM)

MARIA ASUNCIÓN MIRANDA CUERVAS                                   (PSC-PM)

JOAN SAU PAGÉS                                                                  (PSC-PM)

MARIA CARME SÁNCHEZ MARTÍN                                           (PSC-PM)

NÚRIA MILÀ GONZALO                                                          (PSC-PM)

ANTONIO SERRANO MARTÍNEZ                                              (PSC-PM)

JOSÉ MANUEL LORENZO COLINA                                                   (PP)

PEDRO JOSÉ DE LA COBA RUIZ                                                      (PP)

MANUEL REYES LÓPEZ                                                                   (PP)

CLARA MARIA SANTAMARÍA MOREAU                                           (PP)

DAVID SOLÉ GIMENO                                                                    (PP)

ANNA MARIA PÉREZ FERNÁNDEZ                                                  (CiU)

SANTIAGO BARONA I GARCIA                                                     (CiU)

JOAQUIM IBARS MARTÍNEZ                                                          (CiU)

RUTH ORTEGA DE LA FUENTE                                                      (CiU)

JOAN LLUÍS AMIGÓ CARBONELL                                          (ICV-EUiA)

LOURDES CARRERAS GALLARDO                                          (ICV-EUiA)

MÀXIM COSTA I MARTÍNEZ                                                      (AVVIC)

JOSÉ ELADIO BARRERA ALEGRÍA                                             (AVVIC)

MARGARITA MANZANO LÓPEZ                                                      (C’s)

MARIA DELS ÀNGELS COTÉ I PASCUAL                                        (ERC)

 

Han excusat l’absència els regidors/es següents:

 

CANDELA LÓPEZ TAGLIAFICO                                              (ICV-EUiA)

 

 

Actua de Secretari el Senyor José-Antonio Andrés Hernández, Secreta­ri General de la Corporació, qui estén la present acta i assisteix l’Interventor municipal senyor José Luís Iranzo Sancho.

 

Constatada l’existència de quòrum legal per a la seva vàlida celebració, la Presidència obre la sessió, que es desenvolupa sota l’ordre del dia següent:

 

PUNT 1r.-   APROVACIÓ DE L’ESBORRANY DE L’ACTA DE LA SESSIÓ ANTERIOR DE DATA 31 DE GENER DE 2008.

 

Es dóna per llegit l’esborrany corresponent a l’acta de la sessió ordinària celebrada en primera convocatòria el dia 31 de gener de 2008, el qual s’aprova per unanimitat.

 

 

 

PUNT 2n.-   DESPATX OFICIAL I COMUNICACIONS REBUDES.

 

-         Sol.licitud d’inscripció al registre municipal d’associacions veïnals de l’Associació Juvenil El Camino de la Seda, (r.e. 30823 de data 28.12.07).

 

-         Escrit de la Federació de Comerç i Serveis de Castelldefels (r.e. 1953 de data 24.01.08), sobre la previsió d’aparcaments a la CiUtat per als pròxims cinc anys, l’ampliació de carrers per als vianants i el soterrament dels cubells d’escombraries en aquests carrers.

 

-         Escrit de l’Associació de Propietaris i Veïns de Vista Alegre i Canyars en què comunica la composició de la junta gestora per al període 2008/2009, (r.e. 2331 de data 29.01.2008).

 

-   Escrit de la Plataforma Prou Soroll i Contaminació Química dels Avions (r.e. de data 04.02.08), en què comuniquen que el Ple hauria de anticipar-se als esdeveniments i encetar una recerca per conèixer quines amenaces cal esperar de la nova terminal de l’aeroport del Prat en benefici i defensa dels drets dels veïns de Castelldefels. En virtut del que disposa l’art. 39 del RPC d’aquest ajuntament, la Junta de Portaveus ha acordat per majoria que aquest escrit no sigui llegit ni debatut, ja que no aporta cap nova dada rellevant respecte als presentats per la mateixa entitat en el darrer any.

 

 

INTERVENCIONS

 

Senyora M. Manzano (C’s)

 

Nos queremos referir al escrito de la asociación de comerciantes. Indicar que apoyamos esta muy razonable solicitud, que hace un desarrollo en el tiempo. Que nos preocupa la situación actual del comercio en Castelldefels, y que estaríamos interesados en tener copia de este informe-previsión, y apoyamos su solicitud y que se le entregue.

 

 

Senyora A. Pérez (CiU)

 

Referent a l’escrit de la federació de comerç, dir que des de la regidoria s’hi està treballant. Absolutament tots els temes que s’estan parlant en aquest escrit són temes que s’han parlat amb el president de l’associació i amb les pròpies associacions. S’està treballant en el tema, ells ho saben. El que passa és que el que ells demanen és un escrit contestant això. Hi ha coses que són molt poc concretes, com el nombre de places, per exemple. Hi estem treballant. I s’hi està treballant. L’altre dia teníem el debat a la Ràdio, i parlàvem precisament de les places d’aparcament. Són coses que s’estan treballant des del govern de Castelldefels, i s’està mirant de fer servei. Amb el tema del soterrament dels cubells de les escombraries, s’està estudiant i hi estem absolutament d’acord. Per tant, el que ens demanen, ells ho saben, s’ha parlat amb ells i s’hi està treballant.

 

 

Senyor J.M. Lorenzo (PP)

 

Yo le prestaría muchísima más atención a esta carta de la Federación de comerciantes. Primero, porque es la Federación de comerciantes de Castelldefels. Y cuando una federación de comerciantes de Castelldefels nos hace estos planteamientos, a nosotros, como grupo municipal del PP no nos sirve que todo el mundo se dé por enterado o que todo el mundo esté pensando qué se debe hacer. Para nosotros, como grupo municipal, éste era, dentro de nuestro programa, uno de los puntos más importantes en defensa de la actividad comercial del pueblo. Y además era un punto importantísimo. Y punto importantísimo es, porque mientras en Castelldefels el Ayuntamiento esté en el centro del pueblo, el notario esté en el centro del pueblo, una serie de bancos estén en el centro del pueblo... tiene una actividad de movimiento de personas que tienen que solucionar todos sus problemas en el centro de nuestra Ciudad. El planteamiento que ellos hacen son tres planteamientos en uno. El primero, y más importante, afecta a lo que estoy diciendo en los aparcamientos. Yo ruego que en esto no se tome nota así por el mero hecho de que bien, ya lo diremos, pasará el tiempo, lo estudiaremos. Y además otra cosa que percibo, y es que el equipo de la oposición es como si no existiera en este planteamiento. Y el equipo de la oposición, y en este caso el PP, tenemos que estar en este tipo de cosas, y tenemos que aportar lo que nosotros queremos. Y a nivel de lo que es oportunidades de aparcamiento en el centro del pueblo, hay muchas y variadas: hay plazas, hay calles... Hay circunstancias donde este Ayuntamiento, si en estos momentos no tiene dinero para dar satisfacción a estos comerciantes que ven como, de alguna forma sus ventas decaen, puesto que la gente y los consumidores toman otras alternativas, puesto que venir al centro del pueblo no deja de ser un sufrimiento, pues hay que tomar iniciativas. Iniciativas, posiblemente, que van muy en contra de lo que este gobierno tiene establecido, que es una apuesta por lo público. Nosotros, ante dificultades y necesidades que tiene nuestra Ciudad, hemos planteado que las oportunidades, si es que no hay recursos en el Ayuntamiento, tienen que buscarse fórmulas que activen, sea en combinación, sea en cesión, sea a medio o largo plazo con actividades o inversiones privadas, la solución a un problema que nos afecta a todos nosotros. Con lo cual, si el espacio existe, si las plazas existen, si la plaza de la estación, por ejemplo, pongo aquí sobre el tapete, este Ayuntamiento ha hecho una operación a 25 años para poner un buen teatro, díganme ustedes ese teatro como lo van a llenar si los que tienen que ir a ver esos espectáculos no tienen donde aparcar, o tendrán que aparcar en el polígono industrial de Camí Ral y tranquilamente. Y sobretodo, si hay alguno de gala con vestidos largos de nuestras señoras, tendrán que ir pisándoselos por el camino. Por favor, lo que digo es muy serio. A ver, no hagamos ideas así, a pronto, y en circunstancias netamente para que la gente se sienta muy feliz y lo maravilloso y demagógicamente y satisfactoriamente y culturalmente que se hace en este pueblo, sino demos la comodidad para que esos Ciudadanos tengan donde aproximarse a ese hecho. Pongo como ejemplo el famoso teatro. Pero ya que he puesto también, este notario, este Ayuntamiento. Tenemos que pensar. Y si el Ayuntamiento está claro que en este caso no tiene recursos, pero casi percibimos que no tiene ideas, entonces tiene que parir las ideas, tiene que crear las ideas, y buscar a aquellos que puedan invertir para que se pueda hacer. Este es un punto importante, y no vamos a admitir como grupo municipal del PP que esto se tome así como un poco “he dicho, pasará...”. Tomaremos una solución. Estamos en total acuerdo con la Federación de comerciantes, y este grupo aquí y en este Pleno, estaremos persiguiendo para que se tomen medidas inmediatas. Y además, pedimos al equipo gobernante, que nos cite, que nos sentemos y que analicemos allá, dónde y cómo y quién tiene que hacer la inversión para que en el centro del pueblo haya aparcamientos.

 

Hay otro punto, que es esto de las calles para viandantes. Este grupo municipal que está delante de ustedes, no tiene ni zorra idea de cuál es el plan de este Ayuntamiento. Ahora estamos empezando a enterarnos que parece que hay un plan, que van a poner calles de viandantes. No se nos ha consultado para nada. Si estos señores de la Federación están haciendo un planteamiento es porque saben mucho más que nosotros. Y llamo la atención al equipo gobernante, que es un desprecio absoluto a la oposición que no nos hagan participar de los planes que en un momento o determinadamente tienen que haber en este Ayuntamiento. Es una falta y es antidemocracia pura.

 

Y en la parte del soterramiento de lo que es las basuras, este es un plan de un costo que no cabe ninguna duda que es el Ayuntamiento el que lo tiene que tener. Pero las alegaciones y las ideas que la Federación de comercio da es una solución, puesto que todos esos contenedores, de alguna forma ocupan unos espacios que teóricamente tendrían que ser de aparcamiento. Esto, para nosotros, vuelvo a decir, lo tomamos muy seriamente, y a todos ustedes que gobiernan en estos momentos aquí, puedo garantizarles que les vamos a perseguir para que tomen decisiones.

 

 

Senyor J. Sau (PSC-PM)

 

Creo que les va a costar mucho perseguirnos; perseguirnos no, alcanzarnos. Porque precisamente en este tema llevamos mucho tiempo trabajando. Hay mucho planificado, y algunas cosas en ejecución. Y lo que me sabe mal es que se hayan perdido algunas de las reuniones en las que ustedes han asistido y en las que se han explicado algunas de estas actuaciones, que luego con más detalle entrararé. Es una lástima.

 

En relació a l’escrit de la Federació de comerç. Des del més absolut respecte. Em sorprèn i no entenc massa bé aquest escrit. Aquest regidor, aprofito també per dir que no entenc com es pot dir que menystenim unes propostes quan encara no havia obert la boca aquest regidor s’ha reunit sempre amb qualsevol entitat, empresa o Ciutadà que estigués interessat en un tema de la regidoria. Tant és així que a mitjans de novembre em vaig reunir amb el president de la Federació de comerç i tres membres més que l’acompanyaven per parlar, precisament, no solament de previsions, sinó també de concrecions, de previsions concretes que tenia l’ajuntament en temes de zona blava i en temes d’aparcaments, si bé és cert que l’interès que van demostrar en aquell moment estava més cenyit a l’àmbit de Joan XXIII, Juan de la Cierva i Arcadi Balaguer i aquell sector. Evidentment, tal com en aquell moment estava a la seva disposició, segueixo estant-hi. I per tant, no tinc cap inconvenient en explicar tant la planificació que en aquests moments tenim des de l’ajuntament, des de l’equip de govern, com el treball que estem portant a terme en concret. I permétin-me tres exemples, n’hi ha molts més. L’altre dia a la Ràdio ho vam debatre i crec que els hi consta. Tres exemples, permétin-me només. Primer, aparcament que es situa als jardins de la Rocalla, al final de l’avinguda Constitució, davant de la plaça Colom, actuació que comença en un mes i ja està licitat. Són 327 places d’aparcament, dos terços de venda i un terç de rotació. Com poden comprendre, el tema de rotació incideix directament en l’afavoriment, entre d’altres, del comerç que hi ha a la zona. El tema de jardins de la Rocalla, es va debatre per activa i per passiva en el consell d’administració de SAC, per tant, vostès ho han de conèixer, i se’ls ha tingut en compte. Carrer Barcelona, tots vostès estaven aquí quan es va debatre el pressupost de l’any 2008. Allà, una de les inversions eren 300.000 euros per ampliar l’aparcament de darrere de l’Estació. Tercera actuació, i amb aquesta acabo, darrera de la plaça Pau Casals, on hi ha l’edifici d’oficines. No fa pas massa hem obert i habilitat un aparcament, que diria que deu estar de l’ordre de 200 o més places d’aparcament absolutament lliure. Al costat n’hi ha un altre que estem treballant per obrir-lo, que anirà de l’ordre de 350 places. Per tant, són dos exemples, tant el del carrer Barcelona com aquest que els estic dient, que no estem treballant improvisadament, entre d’altres coses perquè en la referència que es feia al teatre, aquests aparcaments incideixen directament. Però més enllà, també en el tema de que la gent pugui tenir un aparcament al costat per utilitzar el transport públic, com és el cas de la Renfe; o que tinguin un aparcament a dos minuts caminant del centre comercial de la Ciutat.

 

 

Senyor J.E. Barrera (AVVIC)

 

Únicamente quería refrendar las palabras del portavoz del PP, en cuanto a que efectivamente entiendo la preocupación de la Federación de comercio, porque realmente aparcar en el centro de Castelldefels es un sufrimiento. La palabra es la correcta, es un sufrimiento. Por lo tanto, la gente no viene a comprar al centro, y yo creo que se habrá notado en la facturación de los pequeños comerciantes. Es cierto que el Ànec Blau aporta una gran cantidad de ingresos a Castelldefels, especialmente durante el fin de semana, los domingos. Pero insisto en que la preocupación es real. La gente no viene a comprar cuando no se le facilita el aparcamiento. Volvamos a recordar la frase del encargado de bolsa. Por lo tanto, el aparcamiento sí tiene esa importancia.

 

Por otra parte, hacer hincapié en las palabras del señor Lorenzo, en cuanto a que las aportaciones de la oposición caen siempre en saco roto. Ni lo que hace este equipo de gobierno está todo mal hecho, ni lo que dice la oposición es todo absurdo. Por tanto, entiendo que hay que perder el miedo por una parte y por la otra, e intentar de vez en cuenta sacar ideas de uno y otro bando, si me permiten la mala expresión, y no tener miedo de colaborar.

 

Insisto, las aportaciones pueden ser correctas. ¿Por qué no les hacen caso nunca o prácticamente nunca?.

 

Al señor Sau le diría que la frase “estamos en ello” es una frase que yo me creo, me creo que estén trabajando en ese tema. Pero yo soy bastante neófito en este Pleno, pero la he oído demasiadas veces. Lo importante es que lo veamos en la calle. No dudo, insisto, del trabajo. Pero vamos a verlo en la calle, vamos a poder aparcar en la calle. Y únicamente el tema del soterramiento de los cubos de basura, entiendo que no únicamente en estas calles, tenemos que tender a hacerlo en todo el municipio. Entiendo que en este municipio es complicado, por las diferentes densidades de población. Pero si lo hacen otros municipios, hablo de Sitges que está al lado, vamos a intentar especialmente en zonas densas, en el centro del pueblo, a crear ese tipo de desechadoras de las basuras. Insisto, soy consciente de que es caro, pero a la larga nos va a beneficiar a todos.

 

 

Senyor A. Padilla (PSC-PM)

 

Sempre es parla amb els interessats, sempre que venen aquí se’ls atén i se’ls donen totes les explicacions, s’escolta tot el que diuen i si són partits polítics també.

 

El Pla d’actuació Municipal contempla això, és un compromís explícit, escrit. El regidor d’urbanisme ha donat tres posicions concretes. Però n’hi ha moltes altres de pensades. Idees n’hi ha moltes; després s’ha de trobar l’acord de moltes parts. Però tres concretes ja les té. I com algú ha mencionat la plaça de l’Estació, dir que també està en estudi. El que no sabem és que aquest estudi donarà que és factible o no, però l’estudi està. I la regidora de comerç ho sap i en té constància, perquè ella vetlla per tal que, a part dels compromisos que tingui urbanisme, per tal que es tingui en compte a la Federació de comerciants, que no és “estamos en ello”. Estamos en ello en lo que se hará más adelante. Se está haciendo lo que ya se está haciendo. Entre otras cosas, 327 plazas de aparcamiento, que no es un aparcamiento pequeño, creo que será el aparcamiento más grande de Castelldefels, que ya está licitado. Ara, arribar a precisió, com dir estaran aquí i seran tantes, perdonin però no es pot arribar a aquesta precisió. La voluntat existeix i segur que s’aconseguirà. Ara, dir que estaran a tal lloc i a tal dia, no. S’aconseguirà segur.

 

Per una altra banda, volia dir que vam tenir fa uns dies una reunió amb els portaveus pel tema de la campanya de conscienciació de l’aeroport. Es va suggerir una millora en una de les coses que estàvem preparant. S’està intentant que aquesta millora, i ja es va dir que s’emplearia a la segona fase, s’està intentant que es pugui incloure ja en la primera fase. Però si demà divendres no s’ha aconseguit concretar-ho, el dilluns sortirà tal com els hi vam presentar, i ja en una segona fase s’incorporaria la millora aquella del soroll i tot el que es va parlar. Però s’està intentant que surti en aquesta primera fase.

 

 

 

PUNT 3r.-   APROVAR L'ADHESIÓ D’AQUEST AJUNTAMENT AL PROTOCOL GENERAL DEL PLA DE CONCERTACIÓ DE LA XARXA BAR­CELONA MUNICIPIS DE QUALITAT 2008-2011.

 

VIST el Protocol General del Pla de Concertació de la Xarxa Barcelona Municipis de Qualitat 2008-2011, aprovat pel Ple de la Diputació de Barcelona en sessió del dia 20.12.2007 (BOP 21.12.2007).

 

El Ple de l'Ajuntament, de conformitat amb el dictamen favorable emès per la Comissió Informativa de Presidència, Hisenda i Règim Interior el dia 30.01.08, per vint-i-tres vots a favor dels regidors i regidores dels grups municipals del PSC-PM, ICV-EUiA, CiU, PP, AVVIC i ERC i una’abstenció de la regidora del grup municipal del C’s,

 

A C O R D A :

 

Primer.- Aprovar l'adhesió de l' ajuntament de Castelldefels al Protocol General del Pla de Concertació Xarxa Barcelona Municipis de Qualitat 2008-2011, aprovat pel Ple de la Diputació de Barcelona el 20 de desembre de 2007.

 

Segon.- Autoritzar l’adhesió, al mateix Protocol, dels organismes autònoms dependents d’aquest Ajuntament, Patronat Municipal d’Esports i Patronat Municipal de Comunicació i Imatge.

 

Tercer.- Facultar el senyor Alcalde-president per a la signatura de tots aquells documents que calguin per a la formalització dels acords anteriors.

 

Quart.- Traslladar els acords anteriors a la Diputació de Barcelona i a la resta d’interessats que constin a l’expedient.

 

 

INTERVENCIONS

 

Senyor J.M. Lorenzo (PP)

 

Nosotros estamos de acuerdo en la firma de este protocolo. Solamente pedimos, como hay que hacer a posteriori un planteamiento de cuáles son las necesidades de nuestra Ciudad para conseguir la subvención de la Diputación, si son ustedes tan amables de dejarnos participar en las iniciativas más importantes de la Ciudad. Aceptamos, en principio, este primer plan o firma de protocolo, y después, pedimos que nos dejen participar en la petición. Otra cosa es que se consiga, o que nos financien o que nos subvencionen todo lo que pidamos, pero al menos tenemos que ser ambiciosos. Y nos gustaría que nos dejaran participar en el planteamiento de las necesidades que tiene la Ciudad.

 

 

Senyor A. Padilla (PSC-PM)

 

Señor Lorenzo, las ideas son siempre bienvenidas. Y en cuanto a los planes de inversión principalmente, se ha dado siempre todas las explicaciones a todos los proyectos de este Ayuntamiento. En cuanto a esto, en este momento no estamos en la fase de la concreción sino en la fase de la adhesión. Pero en cualquier caso, hay que tener en cuenta que la financiación que se obtenga irá encaminada a los ejes que ya están marcados. Luego, de vez en cuando te puede salir un globito bonito en cualquier sitio, pero lo normal es que esté encaminada a los ejes que ya están marcados. Cuando haya concreción obviamente se le explicará, el gobierno lo debate y cualquier grupo político que tenga interés en el tema podrá tener cumplida información y dar su opinión, aparte de las comisiones informativas, que es el lugar oficial, y el pleno donde se vota.

 

 

Senyora À. Cotè (ERC)

 

Això és un protocol que posa unes condicions, és un pas previ. Per tant, nosaltres donarem suport. El que sí volem demanar és que després, en la informativa sí que se’ns va informar del que es demanava pel que fa respecte a obres. Però, en canvi, no sabem quines prioritats guiaran les demandes de les àrees des de l’equip de govern. El que sí demanaria, perquè després no és preceptiu que passi pel Ple, les demandes que puguin fer les àrees, ja que només passaran en comissió de govern, que se’ns facin saber, com a mínim, aquestes prioritats, i que puguem dir alguna cosa.

 

 

Senyor A. Padilla (PSC-PM)

 

A veure, repeteixo el que he dit abans. Però al marge de la voluntat, recordin que la documentació que es tramet a l’ajuntament és transparent. Vol dir que la documentació de les comissions, la Junta de Govern local, és transparent, abans de celebrar-se la Junta i després. Vull dir que el seguiment es pot fer. Però, repeteixo, sempre serà escoltat qualsevol suggeriment que porti qualsevol entitat constituïda, òbviament qualsevol grup municipal, i qualsevol persona que tingui una idea que proposar en algun moment.

 

 

 

PUNT 4t.- SOL·LICITUD DE L’EXTENSIÓ DEL SISTEMA DE TARIFACIÓ SOCIAL DEL CARNET ROSA METROPOLITÀ, DELS 64 ALS 63 ANYS, MITJANÇANT UN CONVENI DE COL·LABORACIÓ ENTRE L’AJUNTAMENT DE CASTELLDEFELS I L’ENTITAT METROPOLITANA DEL TRANSPORT.

 

VIST l’interès de l’Ajuntament de Castelldefels en realitzar l’extensió del sistema de tarifació social del Carnet Rosa Metropolità, dels 64 als 63 anys.

 

ATÈS que els Serveis Tècnics, han emès informe favorable en data 9-01-2008.

 

ATÈS el dictamen favorable de la Comissió Informativa de Presidència i Règim Interior del dia 30 de gener de 2008.

 

El Ple de l’Ajuntament, per vint-i-tres vots a favor dels regidors i regidores dels grups municipals del PSC-PM, ICV-EUiA, CiU, PP, AVVIC i C’s i una abstenció de la regidora del grup municipal d’ ERC,

 

A C O R D A :

 

Primer.- Aprovar la sol·licitud a l’Entitat Metropolitana del Transport de l’extensió del sistema de tarifació social del Carnet Rosa Metropolità, dels 64 als 63 anys.

 

Segon.- Aprovar una despesa per import màxim de 4.000,00€, que se satisfarà a l’Entitat Metropolitana del Transport, núm. de proveïdor 10334, amb càrrec a la partida 18.111.226.08.01 de Transport Urbà i Mobilitat, del Pressupost municipal vigent de 2008.

 

Tercer.- Facultar el senyor Alcalde-President de l’Ajuntament de Castelldefels, senyor Antonio Padilla Reche per a la signatura del conveni de col·laboració a subscriure entre l’Ajuntament de Castelldefels i l’Entitat Metropolitana del Transport.

 

Quart.- Traslladar el present acord a tots els interessats que constin a l’expedient.

 

 

INTERVENCIONS

 

Senyora À. Cotè (ERC)

 

En aquest punt, com a ERC m’abstindré, perquè sí que he fet un esforç de parlar d’aquest tema, perquè la compensació que es fa a l’entitat metropolitana a partir d’unes condicions de la targeta rosa, en aquest ajuntament s’ha prioritzat d’anar rebaixant l’edat de la gent que hi té dret. Però en aquest camí estem deixant molta gent de 64 i de 65 aparcada. Jo crec que ens hauríem d’aturar i veure si això hauria de ser més cap a una universalització d’aquest servei. Hi ha ajuntaments que tots els que compleixen més de 65 anys tenen dret a la targeta rosa, i compensen a l’Àrea Metropolitana per això. Aquí s’ha optat per anar rebaixant l’edat d’ accés a la targeta rosa. Però, des de fa 4 o 5 mesos, i ho sap el senyor Sanz que li he comentat en alguna ocasió, que no és d’ara, m’arriba moltíssima gent dient que per qüestió que s’està utilitzant un barem de renda, gent que la tenia ha deixat de tenir-la. Llavors, el que no ens agradaria és que aquest conveni, en el qual es rebaixa l’edat i que cada any rebaixem un any d’atenció a la gent més gran, vagi deixant un grup de persones pel camí que quedin sense aquest dret. O sigui, no voldria que un paquet de gent de 64 o 65 anys quedés sense aquest dret per anar rebaixant aquesta edat. Crec que seria el moment d’aturar-se i mirar quanta gent estem deixant pel camí. Per tant, ens n’abstindrem.

 

 

Senyor J.E. Barrera (AVVIC)

 

Únicamente decir que desde el grupo municipal de AVVIC siempre hemos defendido el transporte público gratuito. Esto es un pequeño paso. Tal como van las cosas, entiendo que dentro de 58 años todos viajaremos gratis, porque los menores de 5 años no pagan. En todo caso, no quiero ser excesivamente irónico, pero sí estamos a favor de esta medida. Únicamente preguntaré al señor Sanz cómo se han calculado estos 4000 euros, cuántas personas se verían beneficiadas en esa horquilla de edad para justificar esta cantidad. Adelanto nuestro voto afirmativo.

 

 

Senyor P. Sanz (PSC-PM)

 

Lo que estamos trayendo aquí no es una cosa del Ayuntamiento de Castelldefels: es una cosa reglada de la Entidad Metropolitana de Transporte. Todos los municipios que están incluídos dentro de esa corporación tienen exactamente las mismas posiblidades. A partir de los 65 tienen las posibilidades que correspondan, y lo único que hacemos es, a partir de los 65 hacia abajo, se puede pedir el Ayuntamiento que corresponda, pueden pedir pasar a su cargo lo que significa que esas personas pidan esa targeta reducida, la que tiene bonificación. Eso son unas cosas regladas para todos los municipios, y no hay otras más, exceptuando, y posiblemente aquí pueda venir un pequeño error de lo que ERC manifestaba, exceptuando que los Ferrocarriles de la Generalitat tienen también otro proceso de tarjetas, que difieren ligeramente de las de las entidades metropolitanas. Lo que ocurre es que los de los Ferrocarriles de la Generalitat solamente son para los Ferrocarriles. Y no quisiera decir que algunos aprovechan que ahora con los pases que hay entre unas y otras estaciones, alguno puede aprovechar y sacar la tarjeta allí. Pero los Ferrocarriles solamente son para los Ferrocarriles, mientras que esto de la Entidad Metropolitana del Transporte es para toda el Área Metropolitana y los distintos agentes que hay. En cuanto a los 4000 euros, simplemente es una aplicación que hay generalista porque tenemos 1000 personas que pueden estar en esa edad, se calcula que un 40% pueden hacer uso o pueden pedirla; es un dato muy técnico y muy aproximado. Esto es muy aproximado y, luego, cada año se nos factura exactamente lo que importa. Esto depende de si lo pide mucha gente o no, dentro de las condiciones que hay. No podemos superar las condiciones porque son condiciones fijas para todo el mundo.

 

 

Senyora M. Manzano (C’s)

 

Escuchar al señor Sanz me ha generado varias dudas. En la comisión, nosotros estuvimos comentando entre varios compañeros, y me informaron que en este municipio tenía una relación con la solicitud de la tarjeta, los ingresos medios. Y a mi me constaba que en Barcelona esto no tenía nada que ver. Entonces, al decirme que todos los municipios estaban afectados por el mismo tema, pues me crea esta duda que ruego me aclare.

 

 

Senyor P. Sanz (PSC-PM)

 

Es lo que le he dicho antes. Lo que tenemos nosotros es la normativa que está en la página web de la Entidad Metropolitana, me refiero a que es pública, que está allí, se tiene que leer tantos ingresos, en función del salario mínimo, tantos ingresos para la concesión de la tarjeta de los dos tipos de subvenciones que hay. Posiblemente, cuando hayan dicho eso de Barcelona, le diré que los de los Ferrocarriles de la Generalitat son distintos: no es el de la Entitad Metropolitana de Transporte. Si quiere le pasaré la copia de la de los Ferrocarriles, para que vea que hay una cierta discrepancia en ese aspecto.

 

 

Senyor A. Padilla (PSC-PM)

 

El que sí voldria que quedés clar és que no s’està ampliant la franja d’edat amb aquest benefici a costa de retallar benefici als que ja en tenien. Que quedi molt clar. Després, que les normes agradin o no, és opinable i discutible. Però quan es fa, per exemple aquí es calcula que això costarà 4000 euros, no vol dir que es retallaran 4000 euros dels drets d’altres Ciutadans. És un afegit. Aquesta part voldria deixar-la clara. I si algú no la veu clara, que la comprovi, perquè la intenció està claríssima que és aquesta.

 

 

 

PUNT 5è.- MODIFICACIÓ DE LA RELACIÓ DE LLOCS DE TREBALL D’AQUEST  AJUNTAMENT.

 

 

Vist que en sessió plenària de data 20 de desembre de 2007 es va modificar la relació de llocs de treball en el sentit de crear 2 places d’arquitecte.

 

Vistes les necessitats del organitzatives i de millora de la gestió integral  dels edificis municipals i equipaments municipals que actualment es dirigeix  des de la Secció de Planejament i Urbanisme.

 

Vist que, en data 21 de gener , s’ha informat als representants dels treballadors de l’esmentada modificació.

 

Atès el dictamen favorable de la comissió informativa d’Hisenda i Règim Interior del dia 30.01.08

 

El Ple de l’Ajuntament, per quinze vots a favor dels regidors i regidores dels grups municipals del PSC-PM, ICV-EUiA, CiU, i nou abstencions dels regidors i regidores dels grups municipals del PP, AVVIC, C’s i ERC,

 

A C O R D A :

 

Primer.- Modificar la relació de llocs de treball, d’arquitecte tècnic codi: 3.321.00.00.07 en el de Cap de Secció d’Edificis Municipals codi: 3.323, amb les condicions econòmiques i de prestació de serveis assenyalats en la fitxa adjunta.

 

Segon.- Traslladar l’acord anterior al Coordinador de l’àrea d’urbanisme i medi ambient

 

 

 

PUNT 6è.- RATIFICACIÓ DEL DECRET DE L’ALCALDIA DE DATA 25-1-2008, DE CESSIÓ GRATUÏTA A LA GENERALITAT DE CATALUNYA D’UN SOLAR SITUAT AL CAMÍ DEL FONDO DE CA N’AYMERIC, 2, DESTINAT A LA CONSTRUCCIÓ D’UN COL.LEGI D’EDUCACIÓ INFANTIL I PRIMÀRIA.

 

Atès el dictamen favorable de la Comissió Informativa Permanent de Serveis Territorials de 30.01.2008.

 

El Ple municipal, per unanimitat de tots els assistents i, per tant, amb el quòrum exigit de la majoria absoluta legal,

 

A C O R D A :

 

ÚNIC.- Ratificar el Decret de l’Alcaldia de data 25 de gener de 2008, el text íntegre del qual és el següent:

 

“Atès que per decret d’alcaldia de data 16 de novembre de 2007, es va iniciar la tramitació reglamentària per tal de cedir gratuïtament en propietat a la Generalitat de Catalunya el terreny que després s’indicarà, per tal de destinar-lo a la construcció d’un Col·legi d’Educació Infantil i Primària.

Atès que s’ha sotmès l’expedient a informació pública per un període de trenta dies, mitjançant edicte publicat en el Butlletí Oficial de la Província núm. 291 del dia 5 de desembre de 2007, i en el tauler d’anuncis de la Corporació, i que transcorregut l’esmentat termini no s’ha presentat cap tipus de reclamació o al·legació.

Atès que s’ha donat compliment el que disposen els articles 211 i 212 del Decret Legislatiu 2/2003, de 28 d’abril, pel qual s’aprova el Text refós de la Llei municipal i de règim local de Catalunya, en relació als articles 49 i 50 del Decret 336/1998, de 17 d’octubre, pel qual s’aprova el Reglament del Patrimoni dels ens locals.

Ates que és urgent que la cessió de referència es produeixi abans del dia 31 de gener d’enguany, per tal que la Generalitat de Catalunya inclogui la construcció del centre docent en la programació del 2008.

 

Atès l’informe previ del Secretari de la Corporació, emès en virtut del que disposa l’article 179.1.b) de l’esmentat Decret legislatiu 2/2003.

 

En virtut de les facultats que m'atribueix la legislació de Règim Local vigent,

 

D I S P O S O:

 Primer.- Cedir gratuïtament a la Generalitat de Catalunya, el domini de la finca inscrita en l’Inventari de Béns del Municipi com a bé patrimonial i que es descriu:

 

“Urbana. Parcel·la resultant número 2.- Parcel·la de forma rectangular, situada a Castelldefels, de pendent moderada i que confronta: al nord, amb les parcel·les segregades R3 i R5; al sud, amb parcel·la segregada R1 i part amb camí del Fondo de Ca n’Aimeric; a l’est, amb la parcel·la segregada R5; i a l’oest, amb el camí del Fondo de Ca n’Aimeric. Té una superfície de vuit mil cent setanta-dos metres quadrats (8.172 m2). Aquesta finca té la qualificació urbanística d’equipament docent”.

 

Inscripció: Figura inscrita al Registre de la Propietat amb el número 44010. 1a inscripció en el volum 1495, llibre 1016 i full 199.

 

Segon.- La finca objecte de cessió s’ha de destinar a la construcció d’un col·legi d’educació infantil i primària.

 

A tals efectes si la finca cedida no es destina a la finalitat esmentada en el termini de 5 anys o deixa de destinar-se a dita finalitat dins dels 30 anys següents, el bé objecte de cessió revertirà automàticament de ple dret a favor de l’Ajuntament cedent, en els termes que resulten de l’article 50 del Decret 336/1988, de 17 d’octubre pel qual s’aprova el Reglament de Patrimoni de les Entitats Locals de Catalunya.

 

En tot cas operarà la reversió tant del bé objecte de cessió com de les instal·lacions i construccions existents sobre la finca i a favor de l’Ajuntament de Castelldefels transcorregut el termini de 30 anys a comptar de la data d’inscripció en Registre de la Propietat de la cessió acordada.

 

La reversió de les construccions a favor de l’Ajuntament ho serà en les condicions que faci possible continuar oferint el servei educatiu, d’acord amb la normativa vigent.

 

Tercer.- La construcció de l’equipament escolar a que fa referència aquest decret podrà ser duta a terme per la pròpia Generalitat de Catalunya o per un tercer mitjançant qualsevol negoci jurídic, si bé la prestació del servei educatiu en el mateix haurà d’efectuar-lo únicament la Generalitat de Catalunya.

 

El terreny és apte per al seu destí com a equipament escolar i comptarà amb abastament d’aigua, evacuació d’aigües, subministrament d’energia elèctrica amb la potència suficient per a l’execució de l’obra i el posterior correcte funcionament de l’equipament escolar així com amb la instal·lació d’una estació transformadora d’energia – en el supòsit necessari -, i el vial que dóna davant del solar tindrà pavimentat la calçada i encintades les voreres; i correspondrà a l’Ajuntament cedent l’adopció de les mesures necessàries per aconseguir el seu destí a plena satisfacció del concessionari, sense cap cost o càrrega per aquest.

 

Tots els impostos i taxes derivats de la construcció, instal·lació i obres del centre docent gaudiran de les exempcions i bonificacions previstes al Reial Decret Legislatiu 2/2004, de 5 de març, pel qual s’aprova el text refós de la Llei Reguladora de les Hisendes Locals, i en les Ordenances Fiscals Municipals.

 

Quart.- En relació a l’equipament escolar, el Departament d’Educació, directament o través de l’ens que determini, es farà càrrec del manteniment normatiu i del preventiu, així com de totes les reformes, adequacions i millores que requereixi el centre educatiu. L’Ajuntament assumeix les despeses corresponents a la vigilància, neteja,  subministraments (electricitat, aigua i combustibles)  i  conserge en el cas que així sigui, així com el manteniment correctiu (petits desperfectes que es derivin de l’activitat escolar ordinària com ara bombetes, reposició de vidres trencats, etc.).

 

Cinquè.- Es garanteix l’ús de l’equipament escolar, inclòs el solar no edificat, per part de l’AMPA del centre i de les entitats i associacions Ciutadanes del municipi que ho sol·licitin a l’Ajuntament, atenent el Decret 218/2001, de 24 de juliol, pel qual es regula l’ús social dels edificis dels centres docents públics.  En cas de sol·licituds diferents a les anteriors, per a realitzar activitats vinculades o compatibles al servei escolar, l’ús de l’equipament escolar s’autoritzarà de mutu acord entre l’Ajuntament i el Departament d’Educació.

 

Sisè.- Traslladar aquest decret a tots els interessats que constin a l’expedient.

 

Setè.- Ratificar aquesta resolució en la propera sessió de Ple que es celebri.”.

 

 

INTERVENCIONS

 

Senyora À. Cotè (ERC)

 

En aquest cas només volia un aclariment. En el punt tercer, suposo que això és un redactat tipus, interpreto que és un redactat tipus. Però sí que em genera algun dubte. Aquí on diu “La construcció de l’equipament escolar a què fa referència aquest decret podrà ser duta a terme per la pròpia Generalitat de Catalunya o per un tercer mitjançant qualsevol negoci jurídic... “. Jo interpreto que aquest negoci jurídic és la concessió que pot fer una empresa a la Generalitat. Però voldria saber si això podria referir-se a que aquesta construcció es pogués donar a aquesta empresa, que serà un concurs públic de la Generalitat, això ho entendria que fos un redactat tipus. Però si això dona peu a que la construcció la pot fer l’ajuntament o un altre. Això volia saber.

 

 

Senyor J.E. Barrera (AVVIC)

 

Únicament, nosaltres, tot el que parli de Ca n’Aimeric, el grup municipal AVVIC ho mirem amb lupa i fins i tot amb microscopi. I hem acabat mirant el mateix paràgraf que la senyora d’ERC. En tot cas, el dubte, i preguntem, entenem que és un centre públic. És la única pregunta que fem. Per la resta, no tenim més objeccions.

 

 

Senyor J. Sau (PSC-PM)

 

Efectivament, es tracta d’un format tipus que té la Generalitat. Això no vol dir que no estem d’acord en el contingut. Però realment és un format tipus.

 

A veure, queda molt clar que la prestació del servei educatiu haurà d’efectuar-lo únicament la Generalitat: ensenyament públic donat per la Generalitat. Claríssimament. La resta pot ser que la construcció la faci una empresa privada a través d’un procediment de licitació que faci la pròpia Generalitat, o potser que ho faci GISA o pot ser que ho faci l’INCASOL, en funció del que consideri el Departament d’Educació. Però, insisteixo, la prestació del servei educatiu és únicament de la Generalitat.

 

 

 

PUNT 7è.- RATIFICACIÓ DEL DECRET DE L’ALCALDIA DE DATA 09/1/2008, D’INICI DE LA SEGONA PART DEL CONCURS RESTRINGIT PER A L’ADJUDICACIÓ DE LA CONCESSIÓ D’OBRA PÚBLICA, PER A LA CONSTRUCCIÓ I EXPLOTACIÓ D’HABITATGES PROTEGITS DE LLOGUER PER A JOVES I GENT GRAN.

 

Atès el dictamen favorable de la Comissió Informativa Permanent de Serveis Territorials de 30.01.2008.

 

El Ple municipal, per unanimitat,

 

A C O R D A :

 

ÚNIC.- Ratificar el Decret de l’Alcaldia de data 9 de gener de 2008, el text íntegre del qual és el següent:

 

“Atès que el Ple Municipal, en sessió de data 27 de setembre de 2007, va aprovar l’expedient de contractació que regirà el concurs restringit per a l’adjudicació d’un contracte de concessió d’obra pública, per a la construcció i explotació d’habitatges protegits de lloguer per a joves i gent gran, a realitzar a l’illa de propietat municipal delimitada pel carrer General Palafox, ronda de Ramón Otero Pedrayo i carrers de l’Església i de Mollet.

 

Atès que finalitzat el dia 30 de novembre de 2007 el termini de presentació de sol·licituds de participació, se’n van presentar sis.

 

Atès que la Mesa de Contractació, en reunió celebrada el dia 8 de gener de 2008, i d’acord amb l’informe motivat formulat per la Comissió d’Avaluació el dia 17 de desembre de 2007, proposa a l’òrgan de contractació que s’inviti a presentar proposicions a les sis empreses sol·licitants de participació.

 

En virtut de les facultats que m'atribueix la legislació de Règim Local vigent,

 

D I S P O S O :

 

Primer.- Iniciar la segona fase del concurs de referència, establint que la selecció definitiva i la invitació a presentar proposicions sigui a les sis empreses sol·licitants de participació següents:

 

1.- EMPRESA CONSTRUCTORA FAMILIAR, S.A. (EMCOFA S.A.).

2.- PROMARIBAN 13, S.L.

3.- FUNDACIÓN LACORVI PARA EL DESARROLLO.

4.- FACTOR HABAST S.L.

5.- VISOREN RENTA, S.L.

6.- IMBERTI VIVIENDAS, S.A., IMVAUR CONSTRUCCIONES, S.L. i SALVADOR VIÑAS AMAT.

 

Segon.- Les proposicions es presentaran com a màxim fins a les 13:00 hores del dia 1 d’abril de 2008. L’obertura de proposicions tindrà lloc a les 12 hores del dia 8 de l’esmentat mes al Saló d’Actes d’aquest Ajuntament.

 

Tercer.- Traslladar aquesta resolució als interessats que constin a l’expedient.

 

Quart.- Aquesta resolució haurà de ser ratificada pel Ple de l’Ajuntament.”.

 

 

INTERVENCIONS

 

Senyora À. Cotè (ERC)

 

Nosaltres en principi ens alegrem que es puguin construir habitatges per a gent jove i per a gent gran. L’únic que sí que creiem que ara hi ha una llei d’habitatge que, quan totes les noves construccions han de tenir un tant per cent d’habitatge, crec que això és el que és racional en una Ciutat, que és que aquest habitatge estigués repartit per tota la Ciutat. Nosaltres, el fet de construir uns edificis que siguin exclusivament per a habitatge de lloguer per a joves i gent gran, a mi em ve a la memòria el concepte aquell de cases barates, on vivia el Candel, per exemple. De nefasta memòria, quan es construïen habitatges, el que feia era que només en una part de la Ciutat es situaven aquestes cases. Jo crec que hauríem d’anar a aplaudir que es facin, però que més a la curta o a la llarga, suposo que amb la llei de l’habitatge, l’habitatge protegit per a la gent jove i la gent gran es podrà estendre per tota la Ciutat i no quedarà en un lloc tots junts, en uns sols blocs d’edificis. Crec que això, per a una Ciutat, no hi ha hagut més remei, aplaudim que hi siguin. Però sí que fa una mica de sensació, o fa una mica de por, de gueto.

 

 

Senyor J. E. Barrera (AVVIC)

 

Únicament recordar que aquest grup va estar a favor de la construcció d’aquests habitatges protegits. Però en tot cas i continuant amb la conversa prèvia, dic una qüestió formal: és a dir, tenim 6 empreses per les quals es pot optar, que estan licitant. Però ens agradaria saber de quina manera s’han escollit. Es veu que són només 6. En tot cas, demano una mica de transparència. Ahir es va comentar, i ho torno a dir, que sembla que ningú de l’oposició va estar davant d’aquesta obertura de pliques. Únicament, saber que aquestes empreses són les que són, no són més. Insisteixo, és una qüestió formal de demanar transparència en la licitació de les obres.

 

 

Senyor J.M. Lorenzo (PP)

 

Nosotros interpretamos que en el momento que se habla de “restringido”, está restringido a este número de empresas que dicen. También hemos visto que hay unas bases específicas. Pero nos gustaría aclarar esta especie de participación que el señor Sau nos acaba de decir. Es que si el proyecto elaborado por el Ayuntamiento no está perfectamente terminado para poner a una plica, en función de unas valoraciones que se tienen que establecer con los concursantes. Y este planteamiento que se nos está haciendo, es que quizá el proyecto no está perfectamente terminado. O no es que esté perfectamente terminado, sino que el Ayuntamiento da una oportunidad a todos los licitadores en este caso, para que aporten mejoras estructurales o estéticas para una valoración suplementaria. Es mi pregunta. Porque lógicamente, es restringido y se ha hecho restringido, pero se supone que está sobre un proyecto elaborado por algún gabinete o por el Ayuntamiento. El hacer esta apertura donde participen las 6 empresas, perdonadme pero en este caso tenemos unas dudas, es que no sabemos exactamente por dónde va. También queremos decir que se supone que después de esa iniciativa abierta, a ver si establecen algún tipo de buena idea o mejora estructural, pues también saldrá después la plica para la valoración, que supongo que en las bases, digamos que el concurso determinado, que en las bases está especificado. Y me gustaría que me explicara el señor Sau ese punto.

 

 

Senyor J. Sau (PSC-PM)

 

Començaré per darrera de les intervencions. El que va fer l’Ajuntament en el seu dia va ser un planejament que és el marc donde se dibuja lo que se quiere. Por ejemplo, el tema de la densidad, el de la ocupación, alturas... El proyecto no está hecho. Simplemente hicimos el planteamiento, lo aprobamos, se llevó a este Pleno en su momento, lo aprobó finalmente la Comisión de Urbanismo. Pero el proyecto, precisamente lo que pusimos en el pliego de condiciones fue que cada uno de los que quisieran participar presentaran un proyecto. Evidentemente, en el pliego de condiciones se determinan una serie de ítems para valorar, no se puede hacer discrecionalmente o arbitrariamente, una serie de indicadores para valorar los proyectos que se presenten, pero dejándolo abierto a que cada uno de los que se presenta pueda hacer una propuesta, respetando el marco del planeamiento, sin lugar a dudas. Y lo que se hizo con el pliego de condiciones, que aprobamos antes de final de año en este mismo Pleno, fue publicarlo, darle publicidad, de tal manera que se ha podido presentar quien ha querido. Se han presentado finalmente seis empresas, y son las que nosotros hemos planteado invitar.

 

Ligando esto con lo que decía el señor Barrera, lo he dicho en la primera intervención. No hemos escogido seis empresas para que presentaran o entraran en la segunda fase: a todas las que se han presentado. Por lo tanto, no sé a qué viene lo de la transparencia. Transparencia absoluta, en el sentido de que todos los que se han presentado, insisto, el pliego de condiciones se publicó; por lo tanto, todo el mundo ha tenido acceso a ello. Los seis que se presentaron, a los seis se les ha admitido en la segunda fase que ahora empezamos.

 

Quant a la portaveu d’ERC, crec que ha fet bo allò de “no aniràs a dormir sense aprendre quelcom nou”. I penso que avui ja es complirà. O sigui, una actuació que nosaltres entenem altament positiva, de 135 habitatges de protecció oficial en règim de lloguer per a gent jove i gent gran, en un lloc privilegiat, a la frontera amb Canyars, senyora Cotè, poder dir que això és crear guetos... Escolti, són 3 edificis de 45 habitatges, que seguiran el mateix alineament que la resta d’edificis de Canyars. Per tant, perméti’m que allò de “gueto” ho rebati amb tota la fermesa. I quan vostè diu d’estendre l’habitatge protegit per tota la Ciutat, vostès saben que aquí vam portar un planejament que aquí a la plaça de la Música situàvem més habitatge, i en algun altre lloc. Però bé, estendrem el tema de l’habitatge protegit per tota la Ciutat, on hi hagi espai; allà on no n’hi hagi, no es pot estendre.

 

 

 

PUNT 8è.- APROVACIÓ PROVISIONAL DE LA MODIFICACIÓ PUNTUAL DEL PLA GENERAL METROPOLITÀ A L’ÀMBIT DISCONTINU DEL SECTOR DEL CARRER PIETAT - AVINGUDA MANUEL GIRONA I AVINGUDA PRIMER DE MAIG, A CASTELLDEFELS.

 

Aprovada inicialment la Modificació Puntual del Pla General Metropolità de Barcelona a l’àmbit discontinu del sector del carrer Pietat, Avinguda Manuel Girona i Av. Primer de Maig de Castelldefels, per acord del Ple de l’Ajuntament de data 27 de setembre de 2007, i sotmès a informació pública per un termini d’un mes mitjançant edicte inserit en el Butlletí Oficial de la Província núm. 249, de data 17-10-2007 i en el diari “La Vanguardia”, de data 15-10-2007, als efectes que qualsevol interessat formulés els suggeriments i/o al·legacions que considerés procedent.

 

Atès que durant el termini d’informació pública s’han presentat les següents: Antonio García Hernández, en nom i representació de la A.VV. CAN VINADER; Jose Ruiz Rosa; Carlos Tremps Pena; Angel Mora Castillo; Purficación Grao Mallén; Margarita Manzano López, en representació del Partit Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, Sra. Àngels Coté i Pascual, en representació del Grup Municipal d’Esquerra Republicana de Catalunya i Juan Corbella Juan, en representació de la societat Proyectos Sort, SL.

 

Atès els informes emesos pel Cap de la Secció d’Urbanisme i Planejament i el Cap dels Serveis Jurídics de l’Àrea de Política Territorial, de data 20 de desembre de 2007, que es donen aquí per reproduïts als efectes dels principis jurídics d’economia processal i eficàcia administrativa, i que proposen justificadament la desestimació de les al·legacions presentades.

 

Atès que, de conformitat amb el que preveu l’article 59.3.d) del Text Refós en matèria urbanística, d’acord amb la redacció donada per l’article 12 del Decret Legislatiu 1/2007, de 16 d’octubre, de mesures urgents en matèria urbanística, s’ha incorporat al document d’aprovació provisional l’informe de sostenibilitat econòmica. També s’incorporen al document d’aprovació provisional una sèrie de aclariments, puntualitzacions i concrecions als efectes d’una major claredat i definició del planejament. Entre aquest ajustos es troba la inclusió de la qualificació d’espai lliure privat entre els edificis i les zones verdes, per millorar la privacitat dels habitatges situats a les plantes baixes, actualització de l’àmbit d’actuació per incloure la totalitat de les zones verdes que passen a formar part del sistema viari, deixar constància de l’obligació dels propietaris del sector de cedir el 10% de l’aprofitament urbanístic i que l’Ajuntament no assumirà els costos d’urbanització corresponents a aquest sòl, i es determina la reserva per a l’habitatge protegit. Cap d’aquests canvis, concrecions, puntualitzacions i aclariments suposa un canvi substancial del planejament aprovat inicialment, d’acord amb el que estableix l’article 112 del Reglament de la Llei d’Urbanisme.

 

Atès que de conformitat amb el que preveu l’article 83.5 del Decret Legislatiu 1/2005, de 26 de juliol, pel qual s’aprova el text Refós de la Llei d’Urbanisme, paral·lelament al tràmit d’informació pública, s’ha demanat informe al Departament de Medi Ambient i Habitatge i a la Direcció General del Patrimoni Cultural de la Generalitat de Catalunya.

 

Atès que, fins al moment, s’ha presentat únicament l’informe emès per la Direcció General del Patrimoni Cultural, que és favorable. Per altra banda, i tal com s’acredita mitjançant certificació del Secretari General de l’Ajuntament, de data 4-02-2008, no s’han presentat, fins al moment, l’informe demanat al Departament de Medi Ambient i Habitatge.

 

Vist el dictamen favorable de la Comissió Informativa d’Urbanisme, Via Pública i Medi Ambient, de data 30-01-2008.

 

Vist l’article 94 del Decret Legislatiu 1/2005, de 26 de juliol, pel qual s’aprova al Text Refós de la Llei d’Urbanisme i d’acord amb el que disposen els articles 22.2.c) i 47.2.II) de la Llei 7/1985, de 2 d’abril, Reguladora de les Bases de Règim Local, el Ple de l’Ajuntament, per vint vots a favor dels regidors i regidores dels grups municipals del PSC-PM, ICV-EUiA, CiU i PP i quatre vots en contra dels regidors i regidores dels grups municipals de l’AVVIC, C’s i ERC i, per tant, amb el quòrum exigit de la majoria absoluta legal,

 

A C O R D A :

 

1r.- Desestimar les al·legacions presentades pels senyors Antonio García Hernández, en nom i representació de la Associació de Veïns de Can Vinader, Jose Ruiz Rosa, Carlos Tremps Pena, Angel Mora Castillo, senyores Purificación Grao Mallén, Margarita Manzano López, en representació del Partit Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, Àngels Coté i Pascual, en representació del Grup Municipal d’Esquerra Republicana de Catalunya i el senyor Juan Corbella Juan, en representació de la societat Proyectos Sort, SL., en base als motius deduïts en els informes emesos en data 20-12-2007, pel Cap de la Secció d’Urbanisme i Planejament i el Cap dels Serveis Jurídics de l’Àrea de Política Territorial, que es donen aquí per reproduïts, formant part integrant de l’expedient.

 

2n.- Aprovar Provisionalment la Modificació Puntual del Pla General Metropolità de Barcelona a l’àmbit discontinu del sector del carrer Pietat - Avinguda Manuel Girona i Avinguda Primer de Maig, de Castelldefels, formulada per la iniciativa municipal i redactat pels Serveis Tècnics de la Mancomunitat de Municipis de l’Àrea Metropolitana de Barcelona.

 

3r.- Trametre còpia de l’expedient administratiu degudament diligenciat, així com tres exemplars de la modificació puntual esmentada a la Comissió Territorial d’Urbanisme de Barcelona, instant la seva aprovació definitiva. Aquesta documentació també s’haurà de lliurar en suport informàtic.

 

 

INTERVENCIONS

 

Senyora À. Cotè (ERC)

 

Nosaltres vam presentar des d’ERC unes al·legacions, que estaven assessorades tècnicament. I volem començar amb la manca de voluntat que hem trobat d’intentar arribar a acords o de parlar sobre aquest tema. No hi ha hagut cap voluntat d’intentar parlar sobre aquest tema. Per tant, nosaltres creiem que ara que se’ns ha enviat la desestimació de les al·legacions, aquesta desestimació no fa referència a motius tècnics, sinó que és una desestimació per motius de criteris. Per tant, creiem que al punt número 1, que el resum que s’ha fet, aquest resum que tinc aquí a les mans, l’informe tècnic, no es correspon amb l’enunciat que hi ha a les nostres al·legacions, ja que en cap cas, a més es veu, perquè al resum hi ha algunes coses incorrectes lingüísticament bastant grosses, no es correspon, ja que en cap cas dèiem que el bloc H1 comportés el creixement de la resta de blocs, sinó que calia transformar la tipologia dels blocs previstos, com a H3 i H4 en la tipologia de H2. Se’ns diu també que l’ impacte visual que provocaria la modificació al qual es refereix l’informe depèn del punt de vista. Ara, els blocs de dalt provoquen una barrera visual amb el parc i amb la zona d’arbrat. Amb la nostra proposta, hi hauria menys impacte visual, creiem, al barri de Can Vinader. L’impacte visual es pot modificar i es pot reconduir; és una qüestió de disseny dels edificis que proposàvem portar a l’avinguda Primer de Maig. Sí que proposàvem augmentar els volums d’edificació inferior, però en cap cas l’alçada, com es diu aquí o se’ns assevera en aquest informe. Reduïm l’ impacte que pogués produir en la visió del Castell. L’argument que a l’al·legació es considera inadequat, considerar-lo inadequat és una mostra que és una opció que no és una qüestió tècnica; en tot cas, serà a criteri de qui valora si és adequada o inadequada, però en cap cas es donen raons tècniques. He palès que se’ns desestima per qüestions polítiques basades en dos models de Ciutat: el que representa l’equip de govern, i el que planteja ERC. Creiem que la proposta d’eliminar, en la desestimació número 2, l’avinguda Manel Girona i redistribuir el trànsit és una mesura per millorar i guanyar a nivell del parc urbà. I això sí que podia comportar un trasbals pel que fa al trànsit del carrer Pietat, que es podria resoldre des del punt de vista de la mobilitat, i que mai produïa una desconnexió dels barris nord amb el barri sud. En canvi, sí que faria guanyar en valor per a la Ciutat ampliant el parc pel vial. L’informe continua sense donar raons tècniques, per això pensem que s’haurien de reconsiderar aquestes al·legacions. És fàcil des d’un equip de govern tan majoritari menystenir qualsevol proposta que es faci des dels partits de l’oposició, i més des d’ERC, que estem molt acostumats al menysteniment. En el número 3, no dubtem que s’ha parlat amb la gent; nosaltres demanàvem aquí que això fos acabat de portar amb un procés de participació real, que pogués acabar amb una consulta popular i que, tenint en compte les aportacions que els veïns no han deixat de fer en tot aquest procés, pogués tenir això alguna traducció. I això ho deixem ben clar. No dubtem que s’ha parlat amb la gent. Però la participació real fa por, fa molta por. I així es va demostrar amb la votació contrària a la consulta popular. Parlem de processos vinculants, més enllà de decidir els tipus d’arbres que es planten o els colors dels fanals. I en el número 4, sabem que el punt 4 és fruit del procés que s’ha establert amb els propietaris i que, evidentment, si els propietaris haguéssim fet el que marcava el PGM abans de modificar-lo, doncs en aquests edificis nosaltres demanàvem un increment, per referir-me al document tal com se’ns carreguen les al·legacions, demanàvem incrementar el tant per cent del 30 d’habitatge protegit: passar al 50 %, i tal com se’ns ha dit, si s’hagués fet en el seu moment, no hi hauria ni aquest 30%. Nosaltres, que ens diguin que no hi hauria ni aquest 30%, evidentment tampoc no és una raó de pes. Les coses han anat així, i ara hi ha una llei que ha de reservar aquest tant per cent. Però nosaltres demanàvem que s’incrementés. Finalment, ja he argumentat tot una per una. Esperem que aquestes propostes, que són pròpies d’un partit que treballa per la Ciutat, també, i que no s’instal·la en la cultura del no, perquè sinó és més fàcil no presentar cap proposta, ni buscar assessoraments tècnics per fer unes al·legacions, si realment després no es prenen ni la molèstia de tombar-les amb criteris tècnics, esperem que com a mínim, ara les respostes no ens emportem a sobre els insults als que ens tenen acostumats, i que realment es prenguin seriosament quan es fan propostes. Perquè ja n’hi ha prou d’aquest color, no s’ha tingut ni el mínim detall de dir, comentem les al·legacions i parlem-ne. No se les han mirat. Totes les altres al·legacions, n’hi ha unes que són totes iguals, aquestes estan totes treballades. A ningú li ha importat el més mínim, i després diran que no fem propostes. Però és que fer propostes pel que ara sentirem és molt dur.

 

 

Senyora M. Manzano (C’s)

 

Hemos estado y estamos en contra de este proyecto. Hemos leído las alegaciones que hoy se desestimarán, las nuestras, y el resto que se han presentado. En total, creo que han sido 8 modelos diferentes. Y la verdad es que nos parce muy poco exhaustiva la forma en que se ha dado respuesta a estas alegaciones. Comenzando por las nuestras, que entendemos incluso el resumen de las alegaciones, no recogen en absoluto el espíritu del escrito completo, ni recogen la mayoría de matices importantes para evaluarlos. Luego, teniendo en cuenta como se ha desarrollado la respuesta, tampoco la consideramos exhaustiva, nos pasa como a nuestra compañera de ERC, que entendemos que se han estado llevando a cabo cuestiones técnicas que no han sido tenidas en cuenta, que no se ha respondido de forma exhaustiva. Y además, coincidimos en la falta de diálogo. Como ella bien dice, no son unas alegaciones que se hayan presentado en masa. Son unas alegaciones propias de un grupo municipal, y que hubiéramos agradecido mucho que el equipo de gobierno, antes de traerlas aquí, ni tan siquiera como punto único, sino que directamente a la desestimación y a la aprobación, sabiendo ya que cuentan con la mayoría, pues que se hubieran comentado, que se nos hubiera informado, y que se nos hubiera explicado exhaustivamente por qué se entendía que estas alegaciones no correspondían.

Sabíamos, indiscutiblemente, que se iban a desestimar, pero nos gustaría que se hubieran desestimado con convencimiento, y que nosotros hubiéramos quedado convencidos, y no que se hubieran desestimado con la apisonadora de disponer de la mayoría. Con la misma apisonadora se va a machacar el bosque de Can Vinader, por disponer de la mayoría.

 

Quisiéramos también conocer si el equipo de gobierno ha estudiado también la última propuesta que nos consta que ha realizado la asociación de vecinos de Can Vinader.

 

 

Senyor J.E. Barrera (AVVIC)

 

Desde AVVIC hemos intentado separar las formas del fondo en el caso de Can Vinader. Y digo por qué. En el tema de las alegaciones, es muy loable presentarlas, merecen un trabajo que, insisto, es loable el hacerlo, pero la experiencia nos dice que acaban en nada. Es decir, o no son contestadas, o son contestadas siempre negativamente, muchas veces sin criterio concreto para cada alegación. La experiencia, la mía en particular, y la de muchos vecinos, nos podría recordar casos como el alcantarillado que se hizo en las calles Àngel Guimerà, passeig de la Muntanya, avenida Bellamar, ... Podría hablar de alegaciones en el caso del proyecto de reurbanización de Bellamar; en muchos casos no fueron contestadas, aunque es cierto que de eso hace muchos años. Ahora sí se contestan, pero lo cierto es que el porcentaje de no aceptación es prácticamente del 100%, muchas veces con un criterio que lo que hace es, iba a decir, humillante, te sientes ninguneado por el equipo de gobierno.

 

Yo quiero, en este caso antes decía el señor Sau que “nunca te acostarás sin saber una cosa más”, yo quería ilustrarles con el doble significado de la palabra “alegar”, yo que me he pasado la vida alegando. En Canarias, la palabra “alegar” se utiliza especialmente cuando los niños se quejan sin sentido y con alguna pataleta. Yo cuando alego ya me siento, y quizá sea por mi origen canario, como si estuviera alegando sin sentido, porque después la respuesta nunca es la que uno espera. Yo acepto siempre la respuesta a la alegación, la respuesta concreta a cada punto de la alegación, y en esto estaría de acuerdo con las dos compañeras anteriores. En todo caso, por eso no hemos alegado. No hemos alegado, primero, porque sabíamos el fin de las alegaciones, y por otra parte, porque la importancia para nosotros de Can Vinader no está en las formas sino en el fondo. Ustedes, y hablo de los tres componentes del equipo de gobierno, hicieron promesas en diversas legislaturas que no han cumplido. Hicieron la promesa de no construir en ese solar, y con ello consiguieron votos. Y al final no lo cumplieron. Por lo tanto, la fuerza del fondo tiene mucho más peso que la fuerza de las formas, y más sabiendo de antemano que las alegaciones no iban a ser atendidas. Insisto, el quid de la cuestión no está en las formas, que técnicamente o no, incluso sin criterios técnicos, pueden desestimarlas. Pero insisto en que ustedes, los tres componentes del equipo de gobierno, dijeron reiteradas veces que no se iba a construir en Can Vinader, y al final se va a construir. Por lo tanto, volvemos al Pleno de hace unos meses: no han cumplido su palabra, ninguno de los tres componentes del equipo de gobierno. Y ahora están sentados en esas sillas del equipo de gobierno, con todos mis respetos, pero con unos votos que no se merecen, con el engaño de sus promesas.

 

 

Senyor A. Padilla (PSC-PM)

 

Yo lo de los votos no merecidos, señor Barrera, diría que no vale para nadie. Todos los que están aquí tienen los votos que les han otorgado los Ciudadanos, libremente por voto universal y secreto. Libremente, con toda libertad. Es el fondo de la democracia, ya que hablamos de fondos.

 

 

Senyor J.Ll. Amigó (ICV-EUiA)

 

Jo voldria que les meves primeres paraules en aquest punt fossin d’agraïment al grup d’ERC per la seva aportació. En aquest període d’exposició pública, en el qual es podien presentar al·legacions al projecte de modificació puntual al Pla General en l’àmbit del carrer Pietat, el grup municipal d’ERC podria haver optat per no presentar cap al·legació, tal i com ha fet AVVIC. O bé podia haver presentat una al·legació demanant la retirada del projecte de modificació, tal i com ha fet el grup municipal de C’s, en coherència amb les actituds exposades en el Ple del mes de setembre. O tal com ha succeït, haver presentat unes al·legacions fent un exercici de responsabilitat i de maduresa política, i fugint de qualsevol temptació demagògica i entrant per la única via de fer possible la conciliació entre els interessos generals de la Ciutat, dels veïns i de la legítima demanda dels propietaris dels solars amb drets d’edificació.

 

Aquesta conciliació d’interessos passava per l’establiment d’una negociació amb qui disposava dels drets d’edificació, amb l’objectiu d’aconseguir la millor de les condicions possibles, intentant reduir al màxim l’impacte que hauria suposat si s’hagués executat el que preveia el pla parcial del 1966 i el PGM de 1976. Malgrat aquest agraïment, i després d’haver examinat les seves al·legacions, li he de dir que no li donarem suport, i no ho farem perquè entenem que s’han presentat tard i malament. Tard perquè el procés de negociació no tan sols ha estat en el període d’exposició. Va ser en el moment de passades les eleccions quan es va discutir la possibilitat o no possibilitat d’entrar a l’equip de govern, que aquesta qüestió ja va sortir. Es va analitzar la possibilitat d’entrar en un procés de negociació que no va ser possible, perquè hi va haver una negació en banda, aquell va ser el moment oportú. També al mes de setembre hagués estat un bon moment, i tampoc hi va haver aquesta predisposició. Però arriben ara amb la proposta. És una proposta que per això dic que arriba tard i malament. Tard pel que he acabat d’exposar, i malament perquè realment les seves propostes no milloren, sinó que francament empitjoren el projecte que avui es porta a aprovació.

 

Pel que fa a les al·legacions presentades tant pel grup de C’s com la presentada per l’associació de veïns de Can Vinader, en la qual demanen la retirada del projecte de modificació, dir que demanar que no s’hagi tingut en compte, francament és molt complicat. Perquè entre un projecte que demana la retirada i una proposta que demana executar-la, no hi pot haver cap punt en contra: o és A o és B. I demanar que se li tingui en compte algun dels suggeriments, jo crec que és parlar per parlar.

 

Potser no s’ha entès la proposta de l’equip de govern, però també és veritat que potser no s’ha volgut entendre, diguem les coses pel seu nom i fem honor a la veritat. La proposta de modificació puntual del PGM no és per convertir una zona verda en edificable, sinó que és una modificació per reduir l’edificabilitat que feia possible el pla parcial de 1966 i de 1976. La proposta que avui es presenta per ser aprovada provisionalment és infinitament millor de la que proposaven els esmentats plans, i millora de manera substancial el projecte que s’havia de presentar a l’octubre de 2006. D’aquesta millora, el nostre grup municipal se’n sent força responsable. El resultat final d’aquesta modificació, recordem les qüestions més importants, són les que permetran reduir l’edificabilitat prevista en els plans ja esmentats. Es proposa una edificabilitat aïllada, que genera un gran espai central, que assegura una gran permeabilitat tant física com visual entre el carrer Pietat i el parc del Castell. També permet la construcció d’habitatges de protecció oficial. I es consolida un parc urbà de 17.500 metres quadrats que s’obté per cessió gratuïta. I també s’incrementaran les places d’aparcament. Tot això ens fa pensar que la retirada del projecte ens portaria a una situació molt pitjor i que, per tant, la proposta que es presenta dona la millor de les solucions possibles. És per això que no donarem suport a les al·legacions i sí donarem el nostre suport a l’aprovació provisional de la modificació puntual del PGM que es proposa.

 

 

Senyor S. Barona (CiU)

 

Des del punt de vista tècnic, els tècnics han desestimat justificadament les al·legacions presentades i, per tant, aquest grup municipal està d’acord en aquesta desestimació. Des del punt de vista polític, ratificar la nostra intervenció del ple del 27 de setembre del 2007. Crèiem, i encara continuem creient, que és un bon projecte per al Barri i, en conseqüència, per a la Ciutat. Partíem d’una sèrie de consideracions. Es tractava d’un sòl edificable des de l’any 1966. També va haver un moment en què el propietari majoritari del sector va fer una proposta de planejament que no té que veure res amb la proposta d’avui. I també va haver un moment en què el propietari majoritari va interposar una demanda als jutjats, exigint el reconeixement de la proposta de planejament que havia fet al seu moment. Per tant, creiem que aquesta actuació, entre d’altres coses, permet contribuir a pal·liar els dèficits d’habitatge assequible. També millorarà l’aparcament de la zona. I es dotarà d’un parc o un gran parc públic. Per tant, en definitiva, el grup municipal de CiU no ha modificat en cap moment l’aprovació inicial, i per tant estem a favor d’aquesta aprovació provisional. I dir també que CiU ha complert i compleix les seves promeses. I aquesta aprovació és un exemple clar del que estic dient.

 

 

Senyor J. Sau (PSC-PM)

 

En relació a les qüestions que s’han plantejat, volia fer un seguit de consideracions. Pel que fa a les al·legacions que ha presentat ERC, tres qüestions. Val a dir que la proposta de desplaçar l’edificabilitat que vostès plantegen cap el carrer Manel Girona, i desplaçar aquest carrer fins ajuntar-lo amb l’actual carrer Pietat, no són il·legals, això és evident. En tot cas, és una proposta diferent a la que nosaltres presentem. No es tracta, per tant, o no es tractaria d’una desestimació en pura essència, sinó d’elegir entre dues propostes, tot considerant que la que nosaltres proposem, evidentment per això la proposem, és la millor. Bàsicament ho considerem així per dues raons: perquè ajuntar els dos carrers en un de sol, en aquest cas el carrer Pietat, seria crucificar vius els veïns per l’elevat volum de trànsit que tindria el resultant; i en segon lloc, perquè afegir un tercer bloc als dos situats al carrer Manel Girona, faria que la visual del Castell quedés, no li càpiga cap dubte, malmesa. No en va una de les millores que presenta aquesta versió del projecte és que s’eliminen els edificis que inicialment estaven situats en les cotes més altes de l’àmbit, i el que fa és traslladar-les a l’avinguda Primer de Maig.

Quant al tema de la participació Ciutadana, ni a risc de fer-me pesat, vull reiterar el que vaig dir en el Ple del mes de setembre. Penso que s’ha menystingut i val la pena recordar-ho. Aquest ha estat un projecte abastament parlat amb els interessats, evidentment amb acords en alguns casos i en altres en desacords, però abastament parlat. A títol enunciatiu, s’ha parlat amb les associacions de veïns de Can Vinader, Vista Alegre i Canyars, amb la Federació d’Associacions de Veïns, amb tots aquells veïns que a títol individual ho han sol·licitat, amb els propietaris dels terrenys (com vostès saben, no n’hi ha un, sinó una vintena, i en alguns casos tenen la doble condició de veí i de propietari)... Es va convocar una assemblea de veïns al Frederic Mompou oberta a tot el barri. Es va convocar al Consell Territorial, òrgan d’informació que ho va informar favorablement. I per últim, després de l’aprovació inicial, ens hem reunit, ens hem tornat a reunir amb l’Associació de Veïns de Can Vinader, per tal d’estudiar la darrera proposta que ens van fer, proposta sobre la qual malauradament no ha estat possible arribar a un consens.

 

En tercer lloc, pel que fa a la proposta d’incrementar fins a un 50% de l’habitatge protegit, això vol dir afegir encara més edificabilitat i més alçada, la qual cosa no ens sembla oportuna, sobretot si tenim en compte que hi ha una previsió de fer habitatge protegit en altres llocs de la Ciutat.

 

Pel que fa a les al·legacions que ha presentat C’s, dir en primer lloc que la major part dels articles que vostès plantegen no són d’aplicació immediata o principal. A Catalunya, tenim legislació pròpia: d’una banda la Llei d’Urbanisme i, d’altra, el decret de mesures urgents que l’adapta. Cap d’aquestes disposicions contradiuen el que proposem. En aquest cas, només si no tinguessin normativa pròpia, cosa que reitero que no és així, s’aplicaria el que vostès invoquen.

En segon lloc, vostès invoquen uns articles que parlen de sòls no urbanitzables. Resulta que estem parlant d’un sòl urbà. Res a veure. Situïn-se, no estem plantejant cap canvi de classificació del sòl: era urbà, i segueix sent urbà, això sí, reduint edificabilitat. Per tant, un cop més, no és d’aplicació la normativa que vostès plantegen.

 

En tercer lloc, en relació a la informació del Web, tornen a plantejar una legislació que no era d’aplicació quan vam fer l’aprovació inicial d’aquest planejament, ja que es va aprovar amb posterioritat, i vostès ho saben això. Per descomptat, des que va entrar en vigor, s’estan publicant a la web de l’Ajuntament tots els anuncis d’informació pública que es corresponen amb projectes d’ordenació i de gestió del territori.

 

Pel que fa a les al·legacions presentades, tant per l’Associació de Veïns de Can Vinader com per quatre veïns del carrer Maria Aurèlia Campany, reiterar que simplement estem parlant de sòl urbà i, per tant, qualsevol altra denominació o concepte que li vulguin atribuir jurídicament no té cap possibilitat de prosperar, perquè no té aquesta consideració.

 

Quant a la intervenció del portaveu de l’AVVIC, dir que sona a excuses de mal pagador. Escolti, no les han presentat. No digui que no les han presentat perquè no les atendríem, simplement no les han presentat.

 

I per concloure, afegir que és cert que en origen es va dir que això no era edificable, però des de fa cinc anys, i vostès també ho saben i ho obvien, estem dient que és edificable. I el que estem, i ho hem tractat d’aconseguir, perquè crec que estem arribant al final d’aquest procés, és aconseguir el millor barri possible per al Barri, partint de que és terreny edificable. Per tant, això que s’obvia també s’està obviant que han passat dues eleccions en les que hem deixat molt clar quin era el nostre posicionament.

 

 

Senyora À. Cotè (ERC)

 

Una és senzillament un aclariment. Primer, quant que hi ha una al·legació d’un senyor que, en principi, diu que és el propietari d’una de les parcel·les, concretament de 3 parcel·les petites, i que veig que la resposta és que ha presentat les escriptures i que se li diu que si pot acabar de rectificar o de comprovar més... Jo demano que si això es confirma, que a veure què s’acabarà fent amb aquest tema, perquè sembla que encara hi ha parcel·les amb discussió de propietat... Tinc l’al·legació només. I segona, dir-li al senyor Joan Lluís Amigó que tard no han arribat les al·legacions: han arribat en el període que havien d’arribar. I mai no ha estat per a ERC una moneda de canvi el tema de Can Vinader per poder estar en cap equip de govern. Hem lluitat fins que això s’ha perdut en aquest Ple. El procés inicial el vam votar quatre partits dels que hi ha aquí. I davant que aquí acabava qualsevol possibilitat per aquesta majoria tan absoluta que hi havia en construir allà, de continuar defensant el parc de Can Vinader, que és el que s’ha de fer amb els compromissos, lluitar-los fins al final, quan s’han perdut, llavors és el moment de buscar una alternativa. El que això, en cap cas, no és el fer d’ERC, en cap cas el bosc de Can Vinader era una moneda de canvi.

 

 

Senyor J.E. Barrera (AVVIC)

 

Quiero empezar pidiendo disculpas a usted y a todos los componentes del equipo de gobierno si se han sentido ofendidos por mis palabras. En todo caso, le puedo asegurar que ni el que les habla ni nadie del grupo muicipal AVVIC duda de su convencimiento democrático. Estamos absolutamente seguros de que su puesto es merecido, porque así les votaron y así se pusieron de acuerdo.

 

En todo caso, como lo cortés no quita lo valiente, yo quiero volver al Pleno del pasado mes de septiembre y recordar la pregunta que hice entonces. No hablemos de votos, hablemos de coste democrático, perdón, vamos a decir de coste democrático o de coste político. ¿Por qué no se hizo, por qué no se aprobó, lo de Can Vinader en marzo, antes de las elecciones, y se pasó a después de las elecciones?. Seguramente porque ustedes temían tener un desgaste político. Vamos a llamarle así, que parece que es menos ofensivo. Yo insisto. Y en esto, al señor Sau li vull dir que tots sabem que són terrenys edificables i ningú ha dit que no sigui edificable. En tot cas, el que nosaltres diem és que des de fa molts anys, des de 1966 han dit, aquests terrenys eren edificables. I torno a dir el que vam dir l’altra vegada: a nivell social, llavors era molt barat comprar aquests terrenys i fer un altre tipus d’utilització. Al final, hem acabat com sempre, posant formigó i totxos. Pensem que fa molts anys, això es podia haver solventat. Al final, s’arriba a un punt de no retorn, en què l’únic que es pot fer si no volem endeutar-nos és zero. És que no ve d’ara, ve de fa molts anys.

 

No hem presentat al·legacions. No. Ja li he explicat abans. No hem presentat al·legacions perquè no es pot presentar una al·legació a una decisió política. La política es discuteix aquí, i aquí diem el que vàrem dir al seu dia. Vostès van dir que no, i al final va ser que sí; nosaltres diem que no. I per què diem que no?. Diem que no perquè ja està bé d’acabar amb els espais verds de Castelldefels. Això, al primer punt. No feia falta. Tenim un Castell, símbol de Castelldefels, que es quedarà atapeït per totes aquestes edificacions. Pensem que realment es podia fer d’una altra manera, no d’ara, sinó de fa molts anys, i no s’ha fet. Al final, no hi ha res més a fer?. Doncs miri, ...

 

I diu vostè: “excuses de mal pagador”. Paguem l’IBI tots, un dels més cars d’Espanya. Escolti’m, de veritat, és un tema polític. Hi cabien al·legacions?. No. Què vol que li digui?. Vam dir una cosa i hem fet una altra?. No. Ja està dit. Ho vam dir abans i ho tornem a dir ara. Per tant, escolti’m, les al·legacions tècniques estan molt bé. Veiem, i ho torno a dir, que no serveixen pràcticament per a res. Però parlem de política, vostès van prendre una decisió política de fer-ho i políticament els diem que no estem d’acord, i que ens vam desdir, ja que vàrem dir una cosa i després hem fet una altra.

 

 

Senyor J.Ll. Amigó (ICV-EUiA)

 

Senyora Cotè, dir-li que em passa que sovint no l’entenc. No sé si és una qüestió personal o és més general. Però la veritat és que no l’entenc. No l’entenc ni quan parla, ni quan llegeixo les intervencions de les actes per preparar-me els plens, cosa que faig sovint. Lluitar fins al final el projecte és venir al ple al mes de setembre i dir no a fer el projecte, i venir ara i presentar al·legacions per millorar la proposta?. Això és lluitar fins al final, o és un acte de que no sabem ben bé on som?. Jo he començat felicitant-los, perquè pensava que havien sentat el cap, que havien madurat políticament, havien descobert la responsabilitat política, però veig que m’he equivocat. No retiraré la felicitació; una felicitació sempre va bé. Però veig que no, que potser no han entès ben bé el procés. Entre dir no al projecte i després venir aquí i presentar al·legacions per intentar millorar-lo, no crec que ningú pugui entendre que això sigui lluitar fins al final. Moneda de canvi?. Jo crec que vostès no estan en disposició, francament, de res. El senyor Carod diu que ERC ha de ser el partit de les 3G: gran, de govern i gradual. Però em temo molt que amb les seves intervencions serà el partit de les 3P: petit, perdut i pamfletari.

 

I després, quant a la intervenció de l’AVVIC: la no construcció volia dir només una sortida, l’expropiació. I això és impossible, no hi ha cap pas intermig. Per això el grup municipal d’ICV-EUiA es va presentar a les eleccions amb una única proposta que tenia sentit i que intentava resoldre la situació, que és la de permutar: permutar els terrenys i traslladar l’edificabilitat a una altra part. I això s’ha aconseguit en la mesura que s’ha aconseguit. I nosaltres hem estat lluitant per aconseguir això. I si aquest projecte ara està aquí i d’aquesta manera, és perquè nosaltres vam presentar aquesta proposta i perquè la resta de membres de l’equip de govern van tenir la disponibilitat d’entrar en la negociació. Per això estem en aquesta situació, que jo crec que és de les millors possibles ateses les circumstàncies.

 

 

Senyor J. Sau (PSC-PM)

 

Simplement una resposta a la qüestió que plantejava la senyora Cotè: hi ha una al·legació que parla de temes de titularitat. Tal com s’indica en la pròpia resposta a l’al·legació, el marc on decidir aquesta qüestió és el projecte de reparcel·lació, és una qüestió merament tècnica.

 

Jo en la primera intervenció he fet una intervenció que he volgut entrar al detall de contestar als partits que havien presentat al·legacions, encara que semblés una qüestió molt tècnica, m’ha semblat una mostra de respecte precisament al treball que havien fet, contràriament al que se’ns acusa, i per això hi he volgut entrar. Però també estic d’acord amb algú que no fa pas massa ha dit que nosaltres som uns polítics i ens toquen les intervencions polítiques. Per tant, salvada la primera part, entrem en la segona. Miri, qüestions polítiques que per a nosaltres comporta aquest projecte, i són qüestions polítiques:

 

Primera: es dota als sector d’un gran parc públic i acabat, per poder-lo gaudir. No es malmet el parc públic, es dota al sector d’un gran parc públic i acabat per poder-lo gaudir. És un parc que integrem al seu entorn urbà, i que es vincula funcionalment i visualment amb els barris del Castell i Can Vinader, i especialment amb el carrer Pietat. Un parc que està compost de dues places verdes o terrasses enjardinades, lligades al nou passeig de Pietat, i d’una pineda ja existent que es preserva. Aquestes dues parts s’enllacen entre sí a través de recorreguts de vianants.

 

Segona: es millora l’aparcament de la zona. Qüestió política.

 

Tercera: es redueix l’edificabilitat, concretament en el subàmbit que estem parlant del carrer Pietat es redueix un 51%.

 

Quarta: 60 habitatges protegits. Qüestió política.

 

Cinquena, millora de la vialitat de l’entorn, amb el tema de la perllongació de carrers, de rotondes...

 

Sisena, s’integra la Torre de Guaita dins el parc del Castell. Això estarem tots d’acord.

 

I setena: s’amplia, també contràriament al que es diu, l’àmbit de protecció del Castell. Per tot això, nosaltres pensem que complim amb els compromisos electorals de les dues darreres eleccions, en que dèiem que hem d’aconseguit el millor projecte possible per al barri. I aquest projecte és el que vam plantejar ja nosaltres a finals del mandat passat, s’ha millorat encara més i evidentment sempre es pot millorar.

 

I permeti’m, ja per acabar, que precisament faci esment d’una millora que a per nosaltres té molta importància i que apareix en aquesta aprovació provisional, precisament: vostès saben que a la inicial parlàvem de PB+5; miri, hem aconseguit acotar que sigui PB+5, però en determinats llocs sigui PB+4 i en altres sigui PB+3. Simplement, ens agradaria que fossin conscients que hem treballat molt per aconseguir el millor projecte per al Barri.

 

 

Senyor A. Padilla (PSC-PM)

 

Com el senyor Barrera m’ha fet unes preguntes a mi, jo li volia contestar amb la màxima amabilitat i ganes de clarificació. Tot aquest procés és una llarga evolució. La majoria dels membres d’aquest ple l’han viscuda. Vostè, senyor Barrera, segur que, encara que no hagi estat en directe, en indirecte també l’ha viscut. El seu company de partit l’ha viscuda directament, en l’època almenys que va ser membre de l’equip de govern, perquè ja en parlàvem d’això. Però és un procés de llarga evolució, que va començar amb una situació “de facto” molt desgraciada, i que crec que a base de les aportacions de tothom, ja no vull entrar si amb estil positiu o negatiu, però en base de pressions, suggeriments o el que sigui, al final s’ha aconseguit que sigui un projecte que opino que estarà bé, apart de dir que és el millor possible.

 

A banda que el projecte és el millor possible, espero que el veiem acabat, i llavors en parlarem. L’expropiació, vostè ho ha dit molt bé, ara és impossible pel seu preu. Senyor Barrera, no ara, fa molts anys, Castelldefels és car des de fa molts anys. Ara és més car que abans, com també Viladecans, ... Però fa molts anys també era car el terreny a Castelldefels. S’ha de comparar amb el pressupost que hi havia aleshores.

 

I quant al tema de les eleccions, no s’ha parat de madurar aquest projecte en cap moment. Vol dir que quan arribà a l’època electoral havia madurat molt, i després de l’època electoral ha tornat a madurar més, dit en l’aspecte no estrictament polític, sinó de resultat. Estrictament polític, li he de dir amb tota la claredat que les èpoques electorals no són els millors moments per discutir coses delicades com aquesta. Perquè aquesta és una cosa molt delicada, molt important per a Castelldefels, i que com menys contaminada estigui per interessos partidistes, millor. Estic encantat de no haver discutit això durant l’època electoral. No tocava. Si em tornès a trobar, tornaria a fer el mateix. No tocava, hi ha coses que toquen quan toquen.

 

 

 

PUNT 9è.- APROVACIÓ, PER A L'ANY 2008, DE L’ENCÀRREC A L’EMPRESA MUNICIPAL “JARFELS SA”, PER A LA GESTIÓ DELS SERVEIS PÚBLICS MUNICIPALS DE CREACIÓ I MAN­TENIMENT D'ESPAIS VERDS I ALTRES ESPAIS PÚBLICS.

 

Atès que en data 28.03.1996, l'Ajuntament en Ple va acordar encomanar a l'empresa de capital íntegrament municipal JAR­FELS, SA., la gestió dels següents serveis i actuacions municipals:

 

a)     Manteniment i millora dels espais verds públics i de l’arbrat de la Ciutat.

b)     Equip de reparació i millora de la via pública.

c)      Construcció, reparació i manteniment del mobiliari urbà i dels elements constructius en espais públics.

 

 

Atès el dictamen favorable de la Comissió Informativa de Serveis territorials del dia 30.01.08.

 

El Ple de l’Ajuntament, per dinou vots a favor dels regidors i regidores dels grups municipals del PSC-PM, ICV-EUiA, CiU, AVVIC, ERC i C’s, i cinc abstencions dels regidors i regidores del grup municipal del PP,

 

A C O R D A :

 

Primer.- Determinar que, per a l'exercici de 2008, l' encàr­rec acordat pel Ple de l'Ajuntament en favor de JARFELS SA, en sessió celebrada el 28.03.96, comporti les contrapresta­cions econòmiques  següents pels serveis que s'esmenten:

 

a) 2.563.864,00 euros (7% IVA inclòs), amb càrrec a la partida 32.445.21001 (APT_0012) del pressupost vigent, com a contraprestació dels serveis descrits al projecte redactat pel Serveis Tècnics Municipals, els quals  es desglossen de la manera següent:

 

a.1. Manteniment i millora dels espais verds.

 

a.2. Treballs de conservació i manteniment de l'arbrat de la Ciutat.

 

a.3. Servei de recollida de restes de jardineria i esporga pública.

 

a.4. Manteniment de les franges perimetrals de protecció contra incendis.

 

a.5. Manteniment  del verd dels edificis públics i entorn associat

 

a.6. Assessorament als Serveis Tècnics en projectes i obres en els aspectes relacionats amb el verd urbà.

         

b) 215.888,00 euros (16 % IVA inclòs),amb càrrec a la partida 34.430.21000 com a contraprestació del servei de reparació i millora de la via pública , segons resulta de l’estudi elaborat pels tècnics municipals.

 

c) 181.186,00 euros (16% IVA inclòs), amb càrrec a la partida 3.2.445.21001 (APT_0013) del pressupost vigent, com a contraprestació de diferents actuacions, segons l’informe previ dels Serveis Tècnics, les quals es desglossen de la manera següent:

 

c.1. Manteniment, reparació i conservació del mobiliari urbà existent, incloent-hi  papereres, jocs infantils i bancs.

 

c.2. Actuacions de reparació i manteniment originades per vandalisme a vies i espais públics.

 

Segon.- Els serveis i les actuacions següents s’aprovaran  per l’òrgan competent,  amb l’ informe previ dels Serveis Tècnics Municipals:

 

a)     Actuacions concertades de rehabilitació d’espais i programa de nova plantació i reposició d’arbrat viari i parterres, incloses les tasques de destoconament i obres complementàries.

 

b)     Noves actuacions concertades en els sistemes de rec, senyalització i jocs infantils en espais verds existents.

 

c)      Obres i actuacions concertades de diversa índole per optimitzar la prevenció d’incendis (camins, franges, senyalització, tanques, etc.,..).

 

Tercer.- Els Serveis Tècnics de l’Ajuntament, certificaran mensualment les tasques efectuades. Tanmateix, els Serveis Tècnics de l’Ajuntament establiran un full de seguiment diari dels serveis prestats i de les actuacions realitzades per JARFELS, SA.

 

Els encàrrecs enumerats al punt primer, seran liquidats per l’Ajuntament en terminis mensuals, sempre que les disponibilitats de tresoreria municipal ho permetin.

 

Quart.- L’empresa municipal JARFELS, SA., haurà d’assessorar en tots aquells projectes i obres dels que s’hagin de despendre actuacions posteriors de manteniment del verd urbà, i participar en la definició del disseny i el seguiment de la qualitat de l’espai verd públic de Castelldefels.

 

Cinquè.- La prestació dels serveis i les actuacions munici­pals encarregades a la societat municipal JARFELS, SA., s'hauran de realitzar d'acord amb la documentació elaborada al respecte pels Serveis Tècnics Municipals que consta en aquest expedient i que forma part integrant del present acord.

 

Sisè.- Notificar a l'empresa municipal JARFELS, SA. els acords anteriors, per al seu coneixement i als efectes esca­ients.

 

 

INTERVENCIONS

 

Senyora À. Cotè (ERC)

 

Demanar un aclariment, parlaré molt a poc a poc, perquè sembla que hi ha algú que té molts problemes en entendre’m. Llavors, només volia demanar un aclariment, si hi havia algun canvi substancial entre el que teníem i això, amb aquesta pròrroga.

 

 

Senyora M. Manzano (C’S)

 

Entendemos que este tipo de gestión la tiene que realizar la empresa municipal. Pero dado que los presupuestos con los que trabajamos cada vez son más elevados, y este año ha habido un fuerte incremento, quisiéramos conocer si se lleva a cabo un control de la evolución de los costes, y si los costes de las labores realizadas por esta empresa están por encima, por debajo o igualados a precio de mercado, y si este control se realiza periódicamente. Y nos llama particularmente la atención el párrafo tercero, donde se indica que “los encargos enumerados en el primer punto, serán liquidados por el Ayuntamiento en términos mensuales, siempre que las disponibilidades de tesorería municipal lo permitan”. Resulta un poco llamativo, quizás vergonzoso, que un Ayuntamiento tenga que poner esta cláusula, y nos lleva a preguntarnos con qué tipos de márgenes trabaja la empresa para poderse permitir aceptar una cláusula así, porque entendemos que para una empresa privada sería muy difícil renunciar al cobro.

 

 

Senyora M. Mar Latorre (PSC-PM)

 

Yo sí que le he entendido perfectamente, señora Cotè. El cambio es sustancial porque en el apartado “a” hay una serie de solares, el equivalente a 77.000 metros de compra en franjas de protección civil. Además también recordar que hay tres escuelas nuevas, en las cuales hay también que, tanto en el patio como en los alrededores, se cuida; otra cuarta que va a entrar en funcionamiento este mes de enero, que es el CEIP Els Pins, además de l’Escola Bressol. Además, también en el 2007 hubo una plantación de árboles considerable, es un incremento importante, además de parterres de nueva creación.

 

En cuanto a la señora Manzano, creo que el señor alcalde le contestará más técnicamente porque así me lo ha pedido.

 

 

Senyor A. Padilla (PSC-PM)

 

Es porque es una cuestión económica la que ha dicho, la cuestión del plazo de pago y del control. A ver, un plazo de pago de 30 días es un plazo de pago excelente. El Ayuntamiento de Castelldefels lo ha dicho varias veces, pero vale la pena seguirlo repitiendo. Es un Ayuntamiento que tiene una deuda alta, pero que tiene una tesorería bien llevada, saneada y que paga religiosamente y puntualmente. Ya quisieran las empresas privadas cobrar de otras empresas privadas la mitad de bien que cobran del Ayuntamiento de Castelldefels. En cuanto a la cláusula de salvaguardia es porque un Ayuntamiento puede tener una situación especial en un momento determinado por cualquier motivo, desde una catástrofe a cualquier cuestión, y se toma esa cláusula de salvaguardia, que normalmente no se usa nunca. Ahora, si pagamos a 30 días, bueno, que alguna vez nos pudiéramos permitir el lujo de pagar a 60, pues no estaría nada mal. Lo que ocurre es que normalmente, como afortunadamente no hay catàstrofes, se cumple siempre con los pagos.

 

En cuanto a los controles, en este caso los controles son, primero, los habituales del Ayuntamiento: el equipo técnico del Ayuntamiento comprueba los trabajos que hace JARFELS y los precios a los que trabaja. Le puedo asegurar que son convenientes para el Ayuntamientode Castelldefels. Y Jarfels tiene un consejo de administración plural en el que puede ver todos los movimientos, todas las cuentas que hay, y una auditoría externa. O sea que los controles están totalmente efectuados. Otra cuestión es que esta empresa hace trabajos que la evolución de la Ciudad incrementa bastante más allá que el IPC: la Ciudad crece más rápidamente, por lo tanto hay más de lo que ver. Y si se aumenta la frecuencia de una limpieza o algo así, esto cuesta dinero siempre. Pero en cuanto a los controles, tanto precios unitarios como generales, usted puede indagar, puede comprobarlos. Y en cuanto a los plazos de pago, me parece que esa cláusula de salvaguardia era lo mínimo que podíamos poner.

 

 

 

PUNT 10è.- MODIFICACIÓ DE L’ACORD DE PLE ADOPTAT EN SESSIÓ 27 D’OCTUBRE DE 2005, EN EL QUAL ES VA APROVAR EL COMPROMÍS PER PART DE L’AJUNTAMENT DE CASTELLDEFELS DE LA CREACIÓ DE PLACES D’EDUCACIÓ INFANTIL, SEGONS LA PROPOSTA APROVADA A LA SESSIÓ DE LA COMISSIÓ MIXTA DEPARTAMENT D’EDUCACIÓ -  ENTITATS MUNICIPALISTES  DE 13 D’OCTUBRE DE 2005.

 

Atès que l’educació és un dret universal que cal garantir mitjançant l’aplicació de polítiques públiques que vetllin de forma especial per la igualtat d’oportunitats, d’equitat, la qualitat i possibilitin el progrés i la cohesió social. Per extensió l’educació infantil de 0 a 3 anys és un dret universal que cal garantir atenent els principis establerts per la declaració dels drets de l’infant i d’altres lleis, per tant, cal que la xarxa pública tingui una oferta equilibrada i suficient per a tota la població en els diferents territoris.

 

Atès que la Llei 5/2004, de 9 de juliol, de creació de llars d’infants de qualitat, la qual respon a la necessitat de garantir els drets dels infants de 0 a 3 anys.

 

Atès que la mateixa Llei 5/2004, en el seu article 1, estableix que “les llars d’infants de la Generalitat i les administracions locals constitueixen la xarxa de llars d’infants de titularitat pública de Catalunya. El Govern, en coordinació i col·laboració amb els ajuntaments, ha d’impulsar el desenvolupament de la dita xarxa amb la finalitat d’assegurar una oferta suficient per a la població menor de tres anys que sol·liciti una plaça en qualsevol lloc del territori de Catalunya”.

 

Atès que, en compliment de la Llei 5/2004, pel que fa a la composició d’una única xarxa pública, el Departament d’Educació ha elaborat el “Mapa de llars d’infants de Catalunya 2004-2008” en el qual s’especifica el nombre de places de nova creació que ha de realitzar cada ajuntament.

 

Atès l’acord del Ple en sessió de 27 d’octubre de 2005 en la qual es va aprovar el compromís per part de l’Ajuntament de la creació de places d’educació infantil segons la proposta aprovada a la sessió de la Comissió Mixta Departament d’Educació-Entitats municipalistes  de 13 d’octubre de 2005,  de la manera següent:

 

  • 1 llar d’infants de 74 places al 2007
  • 1 llar d’infants de 86 places al 2009
  • 1 llar d’infants de 86 places al 2011

 

Atès que, en data 2 de novembre de 2005 es signà el Conveni entre el Departament d’Educació de la Generalitat de Catalunya i l’Ajuntament de Castelldefels pel qual es formalitza el compromís de creació de places per a infants de 0-3 anys, en escoles bressol-llars d’infants de titularitat municipal.

 

Atès que l’oferta inicial de places aprovada en el Conveni signat entre l’Ajuntament de Castelldefels i el Departament d’Educació de la Generalitat, era de 246 places públiques d’educació infantil distribuïdes en tres centres.

 

Atès l’acord del Ple en sessió de 25 de maig de 2006 en el qual va aprovar el compromís d’executar les obres de la escola bressol-llar d’infants, de 74 places d’educació infantil per l’any 2007.

 

Atès, que aquesta nova escola bressol és la primera que ofereix places d’educació infantil per a nadons de 4 a 9 mesos i que l’oferta de 8 places es considera insuficient per a tot el municipi.

 

Atès que es considera adient que, almenys dues de les noves escoles bressol – llar d’infants ofereixin places per a nadons, en compliment el Conveni signat entre l’Ajuntament de Castelldefels i el Departament d’Educació de la Generalitat, es considera necessari modificar la distribució de l’oferta de places d’educació infantil, dels dos nous centres previstos per a 2009 i 2011 amb la distribució següent:

 

  • 1 escola bressol-llar d’infants, de 74 places al 2009
  • 1 escola bressol-llar d’infants, de 99 places al 2011

 

Atès que, en compliment del Decret EDU 282/2006 de 4 de juliol que regula els requisits dels centres, es va modificar el nombre màxim d’infants per grup, l’oferta pública de places d’educació infantil es va veure incrementada, passant de 246 places de nova creació previstes inicialment, a un total de 262 places d’educació infantil previstes per a l’any 2011, 15 de les quals estan situades en l’escola bressol de La casa dels infants de Can Vinader, des del curs 2007-2008.

 

Atès el dictamen favorable de la Comissió Informativa Permanent de Cultura i Educació del dia 30 de gener de 2007,

 

El Ple de l’Ajuntament, per unanimitat,

 

A C O R D A :

 

Primer.- Aprovar la modificació de l’acord del Ple en sessió de 27 d’octubre de 2005 en quan a la distribució de l’oferta de places en les dues escoles bressol–llar d’infants de nova creació, previstes per el 2009 i 2011, segons el Conveni signat entre l’Ajuntament i el Departament d’Educació de la Generalitat.

 

Segon.- Aprovar la nova distribució de les places públiques d’educació infantil de les noves escoles bressol–llars d’infants, previstes per el 2009 i 2011, amb la finalitat d’incrementar l’oferta de places per a nadons oferint, també, places per a nadons en el centre de nova creació previst per al 2009.

 

Tercer.- Donar compte de l’increment de l’oferta de places públiques d’educació infantil per a infants de 0-3 anys, passant de 84 places a 99 en l’escola bressol de Can Vinader des del curs 2007-2008; que representarà passar de les 246 places previstes inicialment, a un total de 262 places d’escola bressol–llar d’infants l’any 2011 (6,5% d’increment), en compliment de l’aplicació del Decret EDU 282/2006 de 4 de juliol, sobre el nombre màxim d’infants per grup.

 

 

Quart.- Traslladar aquest acord a la Conselleria d’Educació de la Generalitat de Catalunya i a la Federació de Municipis de Catalunya.

 

 

PUNT 11è.- APROVACIÓ DEL CANVI DE REPRESENTANT MUNICIPAL EN EL  CONSELL ESCOLAR DEL  CEIP CAN ROCA.

 

Atès que, en el Ple de l’Ajuntament, en sessió del 27 de setembre de 2007, es van aprovar els nomenaments dels representants municipals als consells de centres docents.

 

Atès que, per raons organitzatives de l’Àrea d’Educació, Pau i Solidaritat, és necessari  modificar la representació  en el  Consell Escolar del CEIP Can Roca, actualment a càrrec de Celeste Fernández Abad.

 

Atès el dictamen favorable de la Comissió Informativa Permanent de Cultura i Educació del dia 30 de gener de 2008,

 

El Ple de la Corporació, per quinze vots a favor dels regidors i regidores del grup municipal del PSC-PM, ICV-EUiA i CiU, i nou abstencions dels regidors i regidores dels grups municipals del PP, AVVIC, C’s i ERC.

 

A C O R D A :

 

Primer.-        Aprovar la modificació del representant municipal al Consell Escolar del CEIP Can Roca  i designar a  Marta Domenech Cañas en substitució de Celeste Fernández Abad.

 

Segon.-        Traslladar l’acord anterior a tots els interessats que constin a l’expedient.

 

 

 

PUNT 12è.- CONTROL I FISCALITZACIÓ DE L’ACTUACIÓ DELS ALTRES ÒRGANS DE GOVERN:

 

A)          ASSABENTAR EL PLE DE LES PRINCIPALS RESOLUCIONS DE L’ALCALDIA, LA JUNTA DE GOVERN LOCAL I DELS REGIDORS-DELEGATS.

 

A.1) Decret de l’alcaldia de data 18.01.2008 pel qual es modifiquen i amplien els decrets de l’alcaldia de 21 i 22 de juny de 2007, pel que fa a la delegació d’atribucions de les regidories-delegades de Règim Interior, Planificació i Qualitat, Turisme i Festes, i de Protecció Civil.

 

A.2) Decret de l’alcaldia de data 23.01.2008 pel qual s’adjudica la contractació d’emergència de les obres de neteja i protecció del penya-segat existent entre els carrers Bècquer i Pérez Galdós a l’empresa STACYS, SA., per un import de 153.185,02 €.

 

A.3) Decret de l’alcaldia de data 04.02.08 pel qual es designa la tècnica de l’Àrea d’Educació, Pau i Solidaritat, senyora Marta Domènech Cañas, membre de la Comissió Municipal de Convivència Intercultural, en substitució de la senyora Celeste Fernández Abad.

 

 

B)         MOCIONS DELS GRUPS MUNICIPALS:

 

B.1. MOCIÓ QUE PRESENTA EL GRUP MUNICIPAL AVVIC REFERENT A L’EFICIÈNCIA EN L’ÚS DE L’AIGUA I ENERGIA EN LES INSTAL·LACIONS PÚBLIQUES I PRIVADES.

 

El Ple de l’Ajuntament, per tres vots a favor dels regidors i regidora dels grups municipals de l’AVVIC i ERC, vint vots en contra dels regidors i regidores dels grups municipals del PSC-PM, ICV-EUiA, CiU i PP, i una abstenció de la regidora del grup municipal C’s,

 

A C O R D A :

 

Rebutjar la Moció presentada pel Grup Municipal AVVIC, el text íntegre del qual es el següent:

 

“La modificació immediata de les ordenances municipals per tal d’exigir, en els nous projectes d’urbanització, la creació d’una xarxa doble d’aigües, una potable i una altra no potable (aigües grises), per tal que aquesta última pugui distribuir aigua destinada a usos dels espais públics.

Tanmateix, exigir en els nous projectes d’urbanització la instal·lació de plaques solars per al subministrament d’energia aprofitable per les pròpies edificacions.”

 

 

INTERVENCIONS

 

Senyor J.E. Barrera (AVVIC)

 

Quizá explicar un poco técnicamente el interés o el espíritu de la moción. Sabemos todos que los edificios, y estamos hablando de edificios públicos y privados, que los edificios de viviendas hay una entrada de agua potable que una vez pasada por el domicilio genera dos tipos de aguas, las grises y las fecales. Las fecales obviamente deben ser evacuadas por las redes fecales hasta la planta potabilizadora. Pero la propuesta es que las aguas grises no bajen en la misma conducción que las fecales, sino crear una segunda red privada para que estas aguas vayan a un depósito en cada edificio. Este depósito, su intención es que las aguas sean tratadas para ser reutilizadas. Existen dos posibilidades, que es la posibilidad de ser reutilizadas en el propio domicilio, que es bastante más costoso, o la posibilidad que esas aguas vayan a depósitos de cada vivienda, de cada edificio de viviendas, o incluso por manzanas o por grupos de bloques se crean depósitos para que este agua sea utilizada después de forma económica en usos públicos, especialmente en limpieza o en riego de jardines.

 

Por otra parte, el tema de las placas solares creo que no merece especial explicación. Es algo que se está haciendo en muchos Ayuntamientos de forma obligada, y en todo caso, insistir en este tema, insistir en que todas las edificaciones nuevas, públicas o privadas, cuenten también con placas solares para la utilización de los propios edificios.

 

 

Senyora À. Coté (ERC)

 

Des d’ERC, aquest partit que gràcies a mi acabarà essent pamfletari, doncs vull explicar i senyor secretari, si té algun dubte amb les meves paraules m’ho diu i jo li repetiré tantes vegades com sigui perquè després hi ha problemes amb les actes... A veure, ERC votarà a favor d’aquesta moció, entenent també que la paraula urbanització, quan la utilitzem, tot i la terminologia popular, entenem per edificis, per edificació, donat que quan es fan carrers, es posa un fanal, s’urbanitza, ... Per tant, la paraula urbanització té altres interpretacions que no el que coneixem com a cases unifamiliars. I per tant, creiem que en el moment de sequera que estem patint, tot el que sigui mesures d’estalvi d’aigua i de reutilització d’aigua, és iniciar un procés de present cap al futur que serà inevitable, que a més crec que hi ha normativa sobre aquest tema que hi dóna suport. I pel que fa al tema de les plaques solars, perquè creiem que hi ha en aquest moment en algunes zones que s’estan fent, sobretot en cases unifamiliars, però que no s’ha fet una aposta valenta per negociar amb les noves edificacions, amb els nous contractistes que facin les obres, de col·locar aquestes plaques solars que representen un bon estalvi energètic.

 

 

Senyora M. Manzano (C’S)

 

A ver, nosotros desde C’s apoyamos la reutlización de las aguas grises y apoyaremos cualquier medida destinada a optimizar el uso del agua. Dicho esto, en la comisión de portavoces se nos generaron algunas dudas respecto a la moción, a nivel del desarrollo técnico que presentaba, y a nivel de si efectivamente estaba ya regulada legalmente, tal y como argumentaba el equipo de gobierno. Entonces, a partir de ahí, quisiéramos que nos confirmara el señor Barrera si los comentarios que hicimos ayer han sido confirmados, y en caso de que efectivamente no esté contemplada la legislación y que los temas técnicos estén solventados, pues indudablemente la apoyaríamos.

 

 

Senyor J. Ll. Amigó (ICV-EUiA)

 

Dir que té raó en el fons la moció que presenta el grup municipal d’AVVIC, en tant planteja mesures que estan en la línia d’afavorir l’estalvi i l’eficiència en l’ús d’aquest bé escàs que és l’aigua, i la generació i la potenciació de generació d’energia renovable. Dir, però, que l’esforç necessari per modificar aquesta ordenança seria massa gran comparat amb el petit efecte que aquesta tindria, ja que l’espai disponible per a les noves urbanitzacions està pràcticament esgotat a Castelldefels. Les mesures d’estalvi d’aigua sí que tenen sentit a nivell de nous edificis, molt més que en urbanitzacions. I creiem que aquestes mesures estan força contemplades en el Reial Decret 21/2006 de 14 de febrer, pel qual es regula l’adopció de criteris de coeficiència dels edificis de nova construcció. També creiem que és important en aquest sentit la sensibilització de la Ciutadania, i és per això que des de la nostra responsabilitat d’educació ambiental, estem treballant per una campanya que estarà al carrer molt aviat.

 

Pel que fa a la proposta d’exigir la instal·lació de plaques solars a les noves edificacions, dir que aquesta exigència ja està contemplada en el “código técnico de la edificación”, aprovat pel govern de l’Estat amb el Reial Decret 314/2006, i que ha entrat en vigència recentment.

 

Per tant, entenem que aquesta moció, tot i ser encertada en l’esperit, és innecessària en els efectes, atès que ja s’està aplicant en base a aquest cos legislatiu.

 

 

Senyor S. Barona (CiU)

 

Fa un moment s’ha fet una interpretació o definició d’urbanització. Per nosaltres, urbanització o un projecte d’urbanització, tal com en aquest cas es posa en aquesta moció, i tal com diu en aquest cas els llibres al respecte sobre projectes d’urbanització, són projectes d’obres que tenen per finalitat posar en pràctica l’execució material de les determinacions dels plans d’ordenació urbanística municipal i dels plans urbanístics derivats en els àmbits d’actuació urbanística. Per tant, per a nosaltres, un projecte d’urbanització seria això. Dit això, a nivell de l’Estat, tenim el codi tècnic de l’edificació, i a nivell de Catalunya tenim el decret 21/2006 de la Generalitat, que en aquest cas serien dos elements a tenir en compte dins de la regulació en els projectes de l’edificació. No creiem en aquests moments necessari una ordenança per tal d’exigir, donat que tenim precisament aquest decret a nivell de Catalunya, el qual regula l’adopció de criteris ambientals i de coeficiència en els edificis. Aquest decret incideix en els seus usos edificatoris més habituals, fixant uns paràmetres de coeficiència, que s’agrupen en quatre àmbits: aigua, energia, materials i sistemes constructius, i residus. Tots els projectes d’edificació dels edificis han d’integrar criteris, sistemes constructius, tecnologies i mesures que facin possible un desenvolupament sostenible del sector de l’edificació. Tenim concretament dins aquest Decret l’article 3 i l’article 4, que parlen precisament de paràmetres referents a l’aigua i paràmetres referents a les plaques solars. Dir que aquest ajuntament, des de l’entrada en vigor d’aquest decret a l’any 2006, està complint aquests paràmetres, i que és una qüestió obligatòria. Per tant, estem aplicant des d’aquest ajuntament en totes les edificacions aquest Decret. Per tant, insisteixo, no cal, en tot cas, aquesta ordenança.

 

El crear una altra xarxa per a aigües no potables és complex i complicat, i que per referències no està donant bons resultats.

 

Per acabar, dir que en l’aplicació d’aquest decret contribuïm des de l’àmbit local al compliment dels compromissos internacionals sobre el canvi climàtic. Per tant, aquest grup municipal de CiU no donarà suport a questa moció.

 

 

Senyor J.M Lorenzo (PP)

 

El grupo popular nos gustaría, de verdad, felicitar a los señores de AVVIC por su criterio en defensa de la ecología y de todo lo que sea la mejora en los servicios. Pero ante esta propuesta, aceptamos las buenas intenciones, y de alguna forma una llamada de atención de lo que sería perfecto y maravilloso, y es que no solamente tuviéramos una separación de fecales y pluviales, sino que incorporáramos a todo el pueblo una línea más para aguas grises, sería extraordinario desde el punto de vista de planteamiento, pero desde el punto de vista de desarrollo, no deja de ser un sueño. Es un sueño maravilloso pero difícil de ejecutar. Si esto lo incorporáramos a las ordenanzas, en estos momentos prácticamente un tercio de la Ciudad de Castelldefels está con pozos de filtración. Se incorpora esto a las ordenanzas, cosa que es harto imposible que de alguna forma se pueda incorporar a las ordenanzas, puesto que existe una ley, un reglamento y un código técnico de edificación, que son muy por encima de nuestras atribuciones, pero realmente lo podemos aceptar en este planteamiento como una idea o un sueño ecológico, pero desde el punto de vista de desarrollo, por su imposibilidad, por su coste y su imposiblidad, y además saltándonos de alguna forma todos los reglamentos que hay dentro de los códigos de edificación. No podemos estar con ustedes, y lo lamentamos.

 

En cuanto a la parte de la energía solar, ya existe. Este es un apartado que si dentro de la propuesta que han hecho, solamente habláramos de energía solar, quizá hubiéramos llegado a una aceptación. También considerando otra cosa, que o bien está subvencionada en muchos casos la energía solar, o bien financiada. Es un apartado que dentro de la mayoría de los gobiernos existe, puesto que son energías renovables, energías muy importantes, que los que ya tenemos de alguna forma este tipo de energía solar, no es completa, lo más que llega es al 45% del calor del agua que necesitamos en casa, con lo cual tiene que estar complementada con otros artilugios. Con todo esto, en ambos casos, sinceramente, nos da muchísimo reparo, porque el planteamiento en cuanto a la buena intención nos parece maravilloso, pero no podemos votar en contra de unos principios técnicos y de costo. Por eso, en este caso nos tenemos que poner en posición contraria.

 

 

Senyor J. Sau (PSC-PM)

 

Des del grup municipal socialista, entenem que aquesta moció té dues parts ben diferenciades. Una primera seria la preocupació que es posa de manifest en relació a l’adopció de criteris ambientals i de coeficiència en els edificis, que permetin tant la utilització d’energies renovables com la reutilització de l’aigua que sigui aprofitable. Totalment d’acord amb aquesta voluntat d’anar avançant en temes de sostenibilitat ambiental. Però en el que no podem estar d’acord és en el contingut concret de la moció, bàsicament per tres raons, que s’han dit algunes d’elles aquí. En primer lloc, perquè el codi tècnic de l’edificació de l’any 2007, text legal d’aplicació obligatòria, ja contempla la instal·lació de plaques solars en tots aquells edificis que es venen construint després de la seva aprovació; per tant, ja ho estem fent. En segon lloc, perquè la nostra ordenança municipal per serveis urbanístics ja estableix l’exempció tant de l’impost de construccions com de la taxa per serveis urbanístics sobre la part de la inversió que es realitzi per la instal·lació de plaques solars. I en tercer lloc, perquè aquest ajuntament ve aplicant, evidentment des de la seva aprovació, el decret que s’ha comentat de la Generalitat, mitjançant el qual es regula l’adopció de criteris ambientals i de coeficiència als edificis, decret que inclús és més estricte que el propi codi tècnic d’edificació, i que preveu que en la construcció d’un edifici caldrà obtenir una puntuació global mínima de 10 punts mitjançant un seguit de solucions constructives, entre les quals es troba la de disposar d’un sistema de reaprofitament de les aigües grises i pluvials de l’edifici i la utilització d’energies renovables. Estem parlant d’aquella normativa que venim aplicant cada dia al nostre ajuntament, no d’una declaració de bones intencions.

 

Però a més, no ens quedem aquí. Com ens preocupa tant com els pot preocupar a vostès, i ho dic en el sentit positiu, el tema de la sostenibilitat, des de fa molt de temps estem treballant en tot un seguit d’actuacions, alguna de les quals molt breument voldria comentar. Estem gestionant amb Aigües de Barcelona, d’una banda, que executi els treballs necessaris per poder aprofitar aigua de pou a Bellamar per a rec de parcs i jardins i neteja viària. I per altra banda, que realitzin un estudi integral de l’aprofitament de l’aigua d’origen freàtic per al rec de parcs i jardins i neteja viària.

 

Ja sé que vostè això dirà que són ..., no sé com ho ha dit abans, però en tot cas, això està en marxa. S’està duent a terme una campanya per a l’estalvi d’energia als edificis públics.

S’ha actuat sobre diferents fonts municipals per reduir la làmina d’aigua, com és el cas de la plaça de la Democràcia. Campanya de sensibilització entre els alumnes de cicle superior de Primària, a l’hora que se’ls han repartit 400 estalviadors d’aigua per a les aixetes domèstiques. Realització d’un estudi energètic de totes les instal·lacions d’enllumenat exterior, a través de l’Institut Català de l’Energia, per tal de veure la situació actual i les possibilitats de millora.

Pla contra la contaminació lumínica i estalvi energètic: instal·lació de làmpades de baix consum, de tal manera que el 95% de les que tenim són de baix consum.

Instal·lació de sistemes de control d’energia en tots aquells quadres en què és aconsellable o l’aplicació de les mesures del decret contra la sequera.

 

En tenim moltes més, però simplement volia anunciar aquestes, perquè crec que donen una idea sobre el fet que la sostenibilitat ambiental no solament ens preocupa, sinó també ens ocupa. I en aquest sentit, pel conjunt de qüestions que he posat de manifest, no podem donar suport a aquesta moció.

 

 

Senyor J.E. Barrera (AVVIC)

 

Volia comentar algunes paraules dels diferents grups. Primer s’ha parlat, i ha estat un tema recurrent, de la paraula “urbanització”. Efectivament, és un tema que va sortir a la junta de portaveus i, la veritat, ningú va voler canviar aquesta paraula: es veu que era un punt on agafar-se avui per votar en contra. En tot cas, sí que és cert que la paraula pot portar una mica a engany, però vull dir i deia abans l’alcalde que les idees són benvingudes.

 

He de dir que malauradament no és una idea nostra, sinó que està tret de les ordenances municipals de l’ajuntament de Sant Joan Despí, junt amb el de Sant Cugat. Vull recordar que l’ajuntament de Sant Joan Despí és de PSC i el de Sant Cugat de CiU. Hem estat mirant més ajuntaments que tinguin aquest tipus d’ordenances d’aprofitament de l’aigua, i hem trobat inclús no d’ICV, sinó d’IU a Rivas-Vaciamadrid. És a dir, no són ordenances estranyes. Sí que hi ha una llei, efectivament i l’hem de complir. Però en tot cas, anem més enllà. Jo, pel que deia el senyor Sau, no dubtem que s’estiguin fent coses: estem segurs que s’estan fent coses. Nosaltres volem proposar fer una cosa més. I això és el que estem proposant.

 

També s’ha parlat del cost. Efectivament té un cost important. Però, qui ho paga aquest cost?. L’empresa privada. Ho paga el constructor i no el municipi. Deia el senyor Sau també que s’estan fent pous per a l’aprofitament de les aigües freàtiques. Perfecte, senyor Sau, hi estem d’acord. Però això ho paguem nosaltres. I ja està bé que ho fem, però volem demanar als constructors que dins els seus beneficis, que també pensem que malauradament al final revertiran als compradors, però en tot cas, obligar a que aquesta recuperació d’aigües es faci. També dir al senyor Amigó que això és molt car, té un cost massa important pel que es treu al final. Escolti’m, potser al 2008; potser al 2080 ja no ho direm. S’ha de començar per alguna cosa.

 

Primer, vull dir que la idea no és descabellada, i això li vull contestar al senyor Lorenzo, del grupo popular. Sus palabras han sido que era algo perfecto y maravilloso, que todo sería estupendo, pero que en todo caso era un sueño y era harto imposible por su coste. La verdad, no me extrañan sus palabras, porque, pese a haber estado mucho tiempo buscando Ayuntamientos del PP que tengan esta ordenanza, no he encontrado ninguno. Por lo tanto, está en consonancia usted con lo que dice su partido. Por lo demás, a mí, la verdad, no hay más palabras que decir. Sigo diciendo que la idea no es descabellada. El coste sería para el constructor. Una gota de agua, lo estamos viendo ahora, pero lo veremos más adelante, no sé si nosotros, nuestros hijos o nuestros nietos, cada día va a valer más y, sencillamente, entiendo que el apoyarse en que la ley más o menos dice algo parecido, no es suficiente. Insisto, el coste iba a ser por parte de los constructores y el beneficio para toda la sociedad, no sólo para Castelldefels en este caso, sino para toda la sociedad. De todas maneras, gracias por sus comentarios.

 

 

Senyor J. Ll. Amigó (ICV-EUiA)

 

Simplement fer una petitíssima aclaració. La proposta creiem que és bona. Quan he dit no viable, em referia a la qüestió de la xarxa. I a continuació també he volgut explicar, que no sé si ho he fet bé, que ja tenim una legislació vigent que ordena i mana el que es realitzin aquestes pràctiques que es proposen en aquesta moció. Nosaltres estem plenament d’acord en el fons que planteja la moció.

 

 

Senyor J.E. Barrera (AVVIC)

 

Únicament dir que, efectivament, si la legislació ja ho diu, entenc que, des de que ho diu la legislació, a Castelldefels tots els edificis s’estan construint amb doble xarxa d’aigües, grises i fecals per aprofitament. Jo entenc que no és així. Però ho continuo dient, penso que estem parlant de coses diferents, sí que parlem d’aigua, però de coses diferents. Per tant, entenc la seva postura, entenc que és compromís de l’equip de govern obligar als constructors a que treballin d’una altra manera en benefici de la societat i cost per part d’ells, però en tot cas, continuo dient, agraeixo les seves aportacions.

 

 

Senyor A. Padilla (PSC-PM)

 

Senyor Barrera, permeti’m un parell de qüestions. Una d’elles, claríssima: aquí no estem votant uns a favor dels beneficis dels constructors i uns altres en contra. Que quedi ben clar que quan jo aixequi la ma, i estic segur que els 25, l’aixecaran pel que creguin i no pel benefici que puguin rebre o donar. M’agrada la moció que presenten, com li agrada a tothom. Li diria el mateix que ens ha dit vostè abans, que ens la podria haver explicat amb temps, podia haver comptat amb nosaltres.

 

Miri, hi ha moltes coses que millorar en el Medi Ambient, i tots les hem llegit quasi totes. Per exemple, una doble xarxa de l’aigua potable, una per beure i l’altra per als altres usos. Tot és millorable en el temps. Però tot no es pot fer de cop. Per exemple, no fa un any aquí s’estava discutint si les noves urbanitzacions havien de tenir la xarxa de desguàs separativa; hi havia qui estava a favor que fos separativa (l’equip de govern, i potser algú més) i n’hi havia que estaven en contra. Tot s’ha de cenyir a les circumstàncies i a les possibilitats del moment. Tant de bo fos el moment oportú de poder fer això i molt més. I aquí el que s’està votant és lliurement cadascú pel que pensa.

 

 

 

B.2. MOCIÓ QUE PRESENTA EL GRUP MUNICIPAL POPULAR CONTRA EL CÀNON DIGITAL.

 

El Ple de l’Ajuntament, per vuit vots a favor dels regidors i regidores dels grups municipals del PP, C’s i l’AVVIC, quinze vots en contra dels regidors i regidores dels grups municipals del PSC-PM, ICV-EUiA i CiU, i una abstenció de la regidora del grup municipal ERC,

 

A C O R D A :

 

Rebutjar la Moció presentada pel Grup Municipal PP, el text íntegre del qual es el següent:

 

“Con motivo de la publicación y entrada en vigor de los nuevos Cánones Digitales que prevé el Art. 25 de la Ley de Propiedad Intelectual y ante el evidente perjuicio de la totalidad de usuarios y consumidores, Ciudadanos todos ellos, se constata:

 

1.- Que este Canon grava indiscriminadamente a TODOS LOS CIUDADANOS, sólo por el hecho de comprar un soporte o un dispositivo electrónico que tiene la posibilidad técnica de ser utilizado para realizar una copia de una obra sujeta a propiedad intelectual cuando estos dispositivos se utilizan en muchos casos para otros fines y para otros contenidos bien del propio Ciudadano o bien libre de derechos.

 

2.- Que este Canon indiscriminado que grava igual de indiscriminadamente a cualquier usuario de la tecnología, desde los juzgados a los estudiantes pasando por los fotógrafos y los fabricantes de software, se impone también al material escolar, a los elementos que necesitan nuestras empresas, comerciantes y profesionales forzosamente para trabajar, y se extiende a todas las actividades que utilicen dispositivos electrónicos.

Incluso nuestro propio Ayuntamiento queda afectado, convirtiéndose en otra carga más que deben soportar, a cambio de nada, nuestros vecinos y vecinas.

 

3.- Que estamos frente a un impuesto de carácter general en favor de determinadas entidades y personas privadas que reparten este dinero sin ningún tipo de control por parte del Estado, y que encarece, en algunos casos, hasta un cuarenta por ciento los productos tecnológicos.

 

4. El Canon, por otro lado, nada tiene que ver ni con la piratería ni con la situación del sector cultural, aunque, interesadamente, las Entidades de Gestión y aquellos que lo defienden han querido mezclar ambos conceptos cuando el Canon es, por ley, una remuneración por la copia privada de un contenido legalmente adquirido y que esta sujeto a propiedad intelectual.

 

5.- Que dicho canon está recaudando incluso por las obras de autores y creadores no representados por las entidades de gestión, aunque ellos no entran en el reparto de lo recaudado incluyendo los contenidos generados por nuestros Ciudadanos como sus fotos, sus vídeos o sus contenidos en Internet.

 

Frente a esta anómala situación, Ciudadanos, empresas, asociaciones culturales, deportivas, de defensa de los usuarios, institutos, ayuntamientos, sindicatos y patronales .... sin distinción de opción política, credo, edad o nacionalidad se han agrupado entorno a la plataforma TODOSCONTRAELCANON.es

 

Por todas estas razones, el Grupo Municipal Popular presenta la siguiente Moción para que de ser aprobada en el Pleno ordinario del día 7 de febrero de 2008, reciba la tramitación correspondiente.

MOCIÓN

Que el Ayuntamiento de Castelldefels, como representante de todos sus vecinos y vecinas, efectúe los trámites de adhesión a la PLATAFORMA TODOSCONTRAELCANON.es, apoyando a quienes actúan en defensa de toda la Ciudadanía e inste al gobierno para que proceda a la derogación del Art. 25 de la LPI.”

 

INTERVENCIONS

 

Senyora À. Cotè (ERC)

 

Una mica anunciar ja que ERC s’abstrindrà en aquesta moció, donat que coneix la campanya que s’està fent sobre el cànon digital. Però també és veritat que els nostres diputats a Madrid el que han demanat és que aquesta proposta estatal sobre la SGAE envaeix competències de l’Estatut d’Autonomia de Catalunya, i que demana que totes les decisions sobre la SGAE es traspassin aquí i que no s’interfereixi i, per tant, tal com està el tema en aquests moments, ERC s’abstrindrà en aquesta moció.

 

 

Senyora M. Manzano (C’s)

 

Ciutadans, desde el primer momento y sin dudas, ha estado prestando su apoyo a la Plataforma contra el canon digital. En esa línea, somos una de las asociaciones y partidos que estamos adheridos a ella. Nos agrada ver que el PP se haya interesado por el tema y que, finalmente, tras algunas dudas que durante el año pasado hubo y alguna votación en la que no teníamos clara su postura, nos agrada darle la bienvenida a la Plataforma contra el canon. Indiscutiblemente apoyaremos la moción, y nos complace coincidir plenamente.

 

 

Senyor J.E. Barrera (AVVIC)

 

Únicamente, saben ustedes que no solemos meter el dedo en llagas ajenas a Castelldefels, pero en este caso entendemos que esto afecta a todos los vecinos de Castelldefels. Efectivamente, el canon es para todo el mundo, y entendemos además que es un canon puesto de forma absolutamente arbitraria. Es como si el que se compra un coche le cobran 300 euros de multas por si un día va demasiado rápido; nos parece un poco excesivo. En todo caso, también, la explicación del señor Reyes de que esta plataforma es absolutamente independiente, nos ratifica aún más en nuestro apoyo a la moción.

 

 

Senyor S. Barona (CiU)

 

Nosaltres estem totalment en contra d’aquesta moció, perquè la trobem totalment demagògica. I critiquem el fet que s’hagi canviat de postura amb fins electoralistes, donat que el PP al seu moment va votar a favor de la Llei de propietat intel·lectual. En primer lloc, cal explicar i entendre d’on surt aquest cànon. A l’any 2001, amb el govern espanyol del PP es va garantir el dret dels particulars a tenir còpies d’Internet. Naturalment, això s’ha de compensar amb el dret de la propietat intel·lectual. És a dir, que la persona que ha elaborat el llibre, document, pel·lícula, cançó... cobri el que li pertoca. I aquí és on sorgeix el cànon en qüestió, que no és cap impost, tal com s’ha volgut vendre o com vol algú vendre. Això, repetim,serveix per garantir el dret dels Ciutadans a baixar-se, en aquest cas, documents d’internet de forma legal, sense por a que els puguin denunciar. Per tant, no estem d’acord amb aquesta campanya ni amb aquesta moció. A més, volem ser coherents amb el que vam fer a l’any 2001 el nostre grup parlamentari al Congrès, quan governava el PP. Dir també que aquest cànon l’apliquen 22 països de la UE. Ara bé, dit tot això, el que sí creiem és que s’hauria de garantir la transparència i la bona gestió de les societats d’autors que rebran aquests ingressos en concepte del cànon, perquè serveixin realment per a l’interès general al qual van destinats. I aquí és on el govern estatal hi té un paper important.

 

 

Senyor J. Sau (PSC-PM)

 

Per a nosaltres, des del grup municipal socialista, voldríem fer sis consideracions a aquesta moció.

La primera: el respecte a la propietat intel·lectual no solament ve recollit a la Constitució, sinó que a més figura entre els primers drets fonamentals que es van reconèixer fa més de dos segles. Apart, i això també creiem que és molt important, que els drets econòmics que es deriven de la propietat intel·lectual, constitueixen el salari del creador. I la creació és un instrument cultural de primer ordre. Per tant, sense continguts, sense creadors que aportin el seu talent i la seva creativitat per generar noves cançons o noves pel·lícules, els suports de gravació podria ser que no arribessin o arribessin a no tenir que gravar.

Segona consideració: val a dir també, encara que jo crec que els presentadors de la moció ho coneixen, que la proposta de noves tarifes aplicables a equips i suports, no al cànon digital com se’ns diu, no ha entrat en vigor. Tan sols existeix un esborrany d’ordre ministerial conjunta dels Ministeris de Cultura i Indústria que encara no ha estat aprovat i que per tant no es pot donar per bo definitivament el seu contingut.

Tercera consideració: recordar que els encarregats de pagar aquestes tarifes, si prosperen, serien les empreses fabricants o distribuïdores a Espanya d’aparells i suports gravables, empreses que obtenen una alta rendibilitat entre altres motius pel fet que a Espanya la còpia privada és legal i en definitiva venen aquests aparells perquè la còpia està permesa. Entenem que és just que, donat que el seu negoci parteix de l’existència d’aquests continguts, siguin aquestes empreses qui ho paguin.

 

En quart lloc: en l’Europa dels 27 hi ha 22 Estats que reconeixen aquest límit al dret de reproducció i aquesta compensació que es proposa. Què passa amb els altres 5?. Doncs simplement, que al Regne Unit, Irlanda, Malta, Xipre i Luxemburg, la còpia privada no és legal. Si el model d’aquests 5 països fos el que es vol aplicar a Espanya o que s’apliqués, tots vostès són conscients que estaríem criminalitzant una pràctica absolutament habitual entre la nostra societat, com és la de la còpia privada.

Cinquena consideració: la pròpia normativa comunitària, no ho oblidin, estableix l’obligació de fixar una compensació en el supòsit que s’admetin les còpies privades, com és el cas.

I la sisena consideració: és una pregunta que em faig, que els hi faig, i que no dubto que algú contestarà amb tot luxe de detalls: perquè si el PP va votar afirmativament a la reforma de la Llei de propietat intel·lectual al juliol del 2006 i més recentment el 20 de desembre de 2007, fa un mes, van rebutjar una esmena presentada a la llei de mesures d’impuls de la societat de la informació, que el que proposava aquesta esmena era la supressió del cànon? Pregunto: perquè al febrer de 2008 presenten als ajuntaments una moció per a la supressió del cànon?. Evidentment, nosaltres, en base a les consideracions que hem fet, votarem que no a la moció.

 

 

Senyor M. Reyes (PP)

 

Comenzaré contestando al señor Sau. En referencia al respeto a la propiedad intelectual que usted comenta, yo le puedo hablar también del derecho a la presunción de inocencia, que ya existía en tiempos de los romanos. Incluso podemos hablar del principio de necesidad, que establece nuestro sistema de enjuiciamiento penal. El principio de necesidad, como usted sabe, significa que no puede haber una persona que se le imputen unos hechos y condenada a algo si ni siquiera ha sido condenada a algún delito en concreto. Es decir, no se puede presumir que los Ciudadanos van a cometer un delito sin que esto suceda. Por otro lado, es cierto que el borrador todavía no ha sido aprobado, pero será aprobado en breve, y establecerá una serie de gravámenes en una serie de dispositivos electrónicos. Las empresas fabricantes no es cierto que vayan a pagar dicho canon; al final lo acabarán repercutiendo en el consumidor final, que verá incrementados los precios de los productos. Por decirle un par de ejemplos: un disco duro, por ejemplo puede llegar a incrementar su precio en un 23%; o una tarjeta de memoria flash en un 28%; un teléfono móvil verá incrementado su valor en un 5% y lo tendrá que pagar el Ciudadano de a pie y no el fabricante, que lo repercutirá obivamente al Ciudadano.

 

Respecto a la normativa de la UE, comentarle tanto a usted como al señor Barona, que la UE no establece la obligación de gravar los dispositivos, sino que lo deja al libre albedrío de los Estados, para establecer cuáles de los dispositivos están gravados y cuáles no, con lo cual es el gobierno de España quien tiene las competencias para decir que un teléfono móvil será gravado, o una memoria flash o un disco duro; es el gobierno de España y no la UE.

 

En referencia a lo que comentaba el señor Barona de demagógica esta propuesta, decirle que para nada. Se trata de responsabilidad Ciudadana, cosa que no tienen otros partidos, como CiU.

 

Por otro lado, agradecer el soporte de AVVIC y C’s a nuestra propuesta.

 

 

Senyora À. Cotè (PSC-PM)

 

Només una mica el que volia comentar és que aquest tema, per exemple, hi ha pàgines oficials. He estat entrant a la pàgina de “Todos contra el canon”, però també hi ha pàgines oficials de la Generalitat, una pàgina que es diu jove.cat, on et dóna unes indicacions de les tarifes. Però sí que és veritat que això no ha entrat en vigor encara, i que hi ha alguns aplicatius que pugen i altres que disminueixen. En aquesta pàgina de la Generalitat hi ha uns tipus de suports que pugen i altres que disminueixen. Per tant, suposo que hi ha un component electoral en tot el debat que avui s’està portant aquí, i per tant, reafirmar la nostra abstenció en aquest tema.

 

 

Senyor S. Barona (CiU)

 

Jo dir que la llei aquesta es va aprovar al juliol de 2006, que era la Llei de Propietat Intel·lectual, on es recollia aquest cànon, i dir que la llei va ser aprovada per unanimitat parlamentària. Jo crec que ara, quan parlava el senyor Reyes, ho feia amb un èmfasi que no tenia força, i ell mateix crec que no es creia el que estava dient.

 

A la pregunta que ha fet al senyor Sau, que li ha fet el PP, jo li contesto. Això ho han fet perquè estem en eleccions. Però jo li contesto perquè ell no li ha contestat. I evidentment, CiU té responsabilitat i coherència, i per això nosaltres, com que som coherents i tenim responsabilitat, votarem en contra d’aquesta moció.

 

 

Senyor M. Reyes (PP)

 

En referencia a lo que dice el señor Barona, mire, es que no merece la pena gastar saliva contestando a lo que usted comenta. El PP es totalmente coherente con la presentación de estas propuestas en los Ayuntamientos de España y apoyando a una plataforma que ya ha recibido el soporte de dos millones de firmas de Ciudadanos. Con lo cual, parece que es un tema que realmente preocupa al Ciudadano, independientemente de que estemos o no en las vísperas de una selecciones generales, pero eso es algo totalmente independiente.

 

 

Senyor A. Padilla (PSC-PM)

 

Yo quisiera hacer una pregunta pero le pediría permiso al señor Reyes para hacerla después de la votación, es de curiosidad. Entonces, para no influir en la votación, que supongo que tampoco influiría. Pero es una curiosisdad, si me permite se la haré después. ...

 

De verdad que es curiosidad. ¿Ha dicho un 23% de los discos duros?. Me deja patidifuso, y le rogaría que fuera de debate, muéstremelo, porque yo quisiera saber quién ha calculado eso.

 

 

 

PUNT 13è.- ASSUMPTES D'URGÈNCIA.

No se’n presenta cap.

 

 

 

PUNT 14è.- PRECS I PREGUNTES.

 

Obert el torn corresponent per la Presidència, es produeixen les intervencions següents:

 

 

Senyora À. Cotè (ERC)

 

La primera és demanar si es pot fer amb més celeritat, perquè em consta que alguna cosa s’està fent, que és el tema de la senyalització que ha posat la DGT a la nostra Ciutat. O sigui, en primer lloc, ha situat l’entrada de Castelldefels passat Can Ferret. Per tant, podem tenir escoles públiques que queden fora de la Ciutat, directament. Perquè el cartell d’entrada a Castelldefels està passat Can Ferret. I abans d’arribar a Castelldefels, pots arribar a Castelldefels passant cap a la platja. Amb això, és com bastant caòtic. Fa molts anys ja vam tenir algun tipus de senyalització d’aquesta mena, i es va fer treure, pel concepte de Ciutat. És que som una Ciutat. Si realment es considera que la Ciutat comença a la zona de Can Ferret, està passat l’antic pas a nivell. O sigui, allà hi ha el cartell d’entrada a Castelldefels. Jo demanaria que es parlés amb la DGT i es revisessin totes aquestes senyalitzacions. Algú, en algun moment, m’ha argumentat que això era casc urbà, i no és veritat: és senyalització d’entrada a Ciutat. Perquè si és per anar a 50 km./h., doncs llavors no té relació, perquè la carretera des d’abans de Poal ja està senyalitzada a 50 km./h. Jo demanaria que es revisin totes aquestes senyalitzacions, i que es tingui en compte la Ciutat i on s’ha de posar cada cartell.

 

L’altra és una consulta i també un prec, de cara a la construcció, que es va aprovar en aquest ple, d’un hotel al carrer Manresa amb Pitort. Hi ha una sèrie de veïns i veïnes que estan preocupats pel fet que aquesta construcció pugui acabar sent un lloc que pogués ser una mena de prostíbul, i evidentment amb això no hi podem entrar perquè és un judici d’intencions. Ara bé, en el que han penjat, no hi ha pàrking. I jo voldria preguntar si des de l’Ajuntament es pot obligar a una instal·lació hotelera que té una propaganda de que hi haurà 29 habitacions, a tenir pàrking, donat que l’hotel està al carrer Manresa amb Pitort, i el carrer del Pitort és una via que uneix amb el Canal de força trànsit. Només si se’m pot respondre ara o més endavant.

 

Després, un tema que ja se’m va quedar a l’altre ple, perquè vam acabar molt tard. És el tema d’aparcaments brutals que hi ha, incívics, a la zona de l’Ànec Blau i del polígon, en un lloc que hi ha aparcaments, els caps de setmana, a banda de l’embús que genera l’entrada del pàrking de l’Ànec Blau, damunt de les voreres de tot el polígon, aparquen impunement els cotxes, dificultant moltíssim la visió de la circulació. És més un perill de que no veus, a vegades, que passa gent entremig dels cotxes. Però és que aparquen directament damunt les voreres a tota aquella zona. No sé si és que se’ls hi saturen els pàrkings o per quin motiu, però això hi ha molta gent que està dient que els caps de setmana això és brutal. I és una zona que hi ha aparcaments, perquè hi ha la zona del CAPRABO i de les mitjanes superfícies.

 

I l’altra és un prec o el que sigui. Hi ha parades d’autobús al casc urbà i a les zones d’alguns barris que podem tenir altres tipus de comunicacions, que poden estar només amb el pal, perquè és evident que el lloc on estan , amb aquell pal n’hi ha prou. Ara bé, hi ha unes zones que són uns carrers que estan molt propers a la plaça de les Palmeres, que tota aquella zona, des del passeig Marítim cap al poble i aquells carrers que queden en un terreny molt incomunicat, que les parades estan totes només amb un pal. No es tracta de posar cap marquesina ni res, però un simple banc facilitaria molt. Sembla que hi ha com una epidèmia de nanos que seuen tots per terra i van tots amb els culs plens de xiclets. Clar, la gent gran no pot fer ni això, però la canalla sí. Estan força estona esperant, perquè tenen poques línies. No els demano ni marquesines, sinó la possibilitat que hi hauria que no en totes, però sí en algunes en allò que fos més ample, es pogués posar com a mínim un banc.

 

 

Senyora M. Manzano (C’s)

 

Por un lado, nos referimos también a la calle Manresa, que habíamos recibido quejas del asfaltado, prácticamente intransitable ya, y queríamos saber si hay alguna previsión este año para arreglarlo o para tomar alguna medida.

 

También hemos recibido nota de que había una cámara que se había acordado instalar, una cámara de vigilancia, en la zona de la guardería de la Casa dels Infants, y que no se ha cumplido, y queríamos saber a qué ha sido debido. Incluso se ha comentado que, si el caso fuera privacidad, al estar instalada como en La Caixa, dentro del área privada, pues que también se podría contemplar.

 

Y luego el tema de los grafitis, de la misma guardería.

 

Y luego este mes, queríamos hacer notar la planta de compostaje, cuya actividad ha sido notable, ha molestado especialmente. Entonces, en esta línea, cuando hemos estado trabajando las alegaciones de Can Vinader, hemos visto que el municipio estaba tratado de forma especial por una contaminación del aire, unas partículas mayores. Estaba nuestro municipio y había otros municipios. Quisiéramos saber si se ha realizado algún análisis del aire, porque buscando los tipos de problemas que podían dar la planta de compostaje, se ha hablado de unas endotoxinas, que precisamente está relacionado con este tipo de partículas que son de un tamaño mayor. Entonces, creemos que se debería encargar algún análisis por alguna entidad independiente, y que sea tenido en cuenta y facilitados los resultados a los vecinos. Y este análisis tendría que darse precisamente en estos puntos de mayor actividad, como el que llevamos sufriendo este

 

 

Senyor M. Costa (AVVIC)

 

Tres qüestions. Primera, el tema dels senglars, que ja fa anys que proliferen pel sector nord de Castelldefels, i que van ser motiu d’una gestió amb la Generalitat cap al 2003, i veure com està això, perquè es nota molt la presència d’aquestes bèsties inclús a la via pública. I això és un perill per al trànsit, i també per a les persones. Abans que passi alguna desgràcia, convindria veure com es tracta aquest tema, perquè ja fa temps que el tenim a sobre.

 

Per una altra banda, la preocupació que hi ha en un sector dels Ciutadans sobre l’amiant que pot quedar al solar de l’antiga Rocalla, on es van a fer les places d’aparcament. Aquestes places d’aparcament vol dir que s’haurà de remoure tota la terra que hi ha allà. En aquesta fàbrica s’havia usat molt l’amiant, que com vostès saben és cancerígen. Per tant, demanar que quan es faci l’obra d’aquest projecte, es tingui molt en compte això, que hi hagi un seguiment d’aquest producte que és tant perillós.

 

En tercer lloc, hem parlat avui de l’estalvi de l’aigua. Nosaltres tenim la sort de tenir xarxes separatives, pluvials i residuals. Aquesta xarxa de pluvials va a parar tota al mar, per sis punts aproximadament per tota la platja. Això podria ser motiu d’estudi, per veure com s’aprofita tot aquest cabal d’aigua que baixa i que es perd. Per exemple, Jarfels usa molta aigua per al rec del verd urbà. En general, l’aigua s’ha convertit en un problema molt important per a nosaltres. Aleshores, nosaltres tenim la sort de tenir una xarxa separativa, o sigui que tota l’aigua pluvial es canalitza i va a parar al mar. Hi ha punts on es podrien fer obres que no serien molt costoses per recollir l’aigua i aprofitar-la.

 

 

Senyor M. Reyes (PP)

 

Tengo un ruego para el señor alcalde. Se trata del tema de la ley de la dependencia. Hoy se ha presentado en el Parlament de Catalunya una moción por ciu sobre este tema, que ha sido rechazada por el PSC y sus socios de gobierno. Lo que les rogamos desde el grupo municipal del PP es que la comisión de bienestar social, que hace dos meses que no se convoca, se convoque de manera ordinaria como establece el reglamento en su artículo 111.

 

 

Senyora M. M. Latorre (PSC-PM)

 

Una es información: la semana pasada se acudió a Madrid a recoger el premio de la “Q” de Qualitat de platges de Castelldefels. Recordar que se otorgó, y que la semana pasada el señor alcalde acudió a Madrid, dentro del marco de la noche del turismo, para recogerlo.

 

Y también comentar que este mismo día de hoy, tanto el ayuntamiento de Castelldefels como el resto de ayuntamientos que pertenecemos al Área Metropolitana se nos ha convocado por el decreto de sequera, el cual le llaman ellos excepcionalidad 2. Entró en funcionamiento a partir del 1 de febrero de 2008. Y entre las cosas a tener en cuenta y cosas a realizar por los propios ayuntamientos, para que la gente lo pueda entender en un idioma claro, se prohibe totalmente la utilización de agua para el consumo humano para las siguientes cosas: piscinas de uso público y privado; riego de jardines particulares y públicos, excepto de aquellos que se recoja el agua de aguas de nivel freático o de pozos (como es el caso de Jarfels o Sersa en algunos momentos); parques acuáticos; actividades lúdicas; fuentes ornamentales; neteja de carrers... Todas estas funciones se harán mediante la aprobación de los correspondientes bandos y ordenanzas a través de los correspondientes ayuntamientos, así como velar por el cumplimiento de los requisitos sanitarios. Se ha convocado hoy con urgencia a los ayuntamientos del Área Metropolitana. A partir de mañana, conjuntamente con los técnicos de la Ciudad, formularemos la forma de hacerlo llegar lo más urgentemente posible a los Ciudadanos y Ciudadanas de Castelldefels, y creemos que esto es importante que se sepa, bien, clara y públicamente y utilicemos todos los medios necesarios para que así pueda ser.

 

 

Senyor A. Padilla (PSC-PM)

 

Avui s’ha aprovat també a l’Àrea Metropolitana una sèrie de mesures respecte a l’aplicació del decret de la sequera. Òbviament, està fresquíssim i es donarà tota la publicitat, i l’ajuntament assumirà totes les responsabilitats que li doni el decret.

 

 

Senyora M.M. Latorre (PSC-PM)

 

Empezaremos por la pregunta de la señora Cotè, en cuanto a la señalización del tráfico. Evidentemente, con los técnicos correspondientes de este ayuntamiento, haremos la corrección necesaria por parte de carreteras.

En cuanto al tema de aparcamientos incívicos en el Ànec Blau, ya la policía local pasa por allí. Pero intentaremos conjuntamente con algunas de las empresas que allí están y la colaboración de algunas propias como el Ànec Blau, la colocación de medios para que esto no pueda volver a suceder.

 

En cuanto a la señora Manzano, las cámaras de vigilancia de l’escola bressol, es un tema de permisos. No depende sólo de nosotros. En este caso, incluso depende del Ministerio del Interior y ya tuvimos problemas también con las cámaras que se colocaron en la avenida Constitución a la altura de Opencor.

En cuanto al tema de grafitis de l’escola bressol, también comentar que desde el área de Juventud, Educación y Gobernación, se está trabajando para la creación de diferentes comisiones, conjuntamente con escolas bressol y escuelas de la Ciudad, para poder realizar en todas estas fachadas diferentes dibujos por parte de los jóvenes de la Ciudad, para evitar que diferentes grafitis no agradables puedan estar. Por eso estamos reteniendo un poco este tema para no hacer un gasto innecesario, sino poder tirar adelante con la colaboración de las tres concejalías y conjuntamente de las escuelas.

 

En cuanto al señor Costa y los jabalíes, es cierto que en el 2003 ya hicimos una gestión con la Generalitat. Se sigue trabajando. También hemos vuelto a detectar que vecinos y vecinas de nuestra Ciudad son los que alimentan a estos animales, y por eso cada vez más bajan a la vía pública. Intentamos concienciar a los vecinos de que no lo hagan, pero intentaremos concienciarlos de otra manera. Somos conscientes de que los jabalíes son un peligro, no sólo para la circulación, sino para los vecinos. Pero seguiremos insistiendo.

En cuanto a la xarxa d’aigües, dentro de las medidas que desde el área metropolitana se están tomando, evidentemente hay un estudio de aprovechamiento, tanto a nivel de este tema de colectores, como de los diferentes pozos de las diferentes Ciudades. Y evidentemente, entrarán dentro de este estudio.

 

 

Senyor P. Sanz (PSC-PM)

 

Yo le voy a contestar unas cuantas preguntas en cuanto a la señalización de carreteras. Lo trasladaré a los servicios técnicos y a la policía, simplemente para que analicen si realmente se puede mejorar, o está mal. En función de ello se harán las actuaciones pertinentes.

 

Tomo su opinión de intentar poner algún banco por aquella zona de allí. Sí le puedo anunciar que estamos trabajando, y no es aquello de repetir aquello de estamos trabajando, sino que realmente se está haciendo una priorización de utilización de las paradas de autobús. Porque indudablemente vamos a poner más énfasis en aquellas que tengan más necesidad. Esto estará próximamente y empezaremos por las más prioritarias, independientemente de que si alguna se ve que necesita un banco se pueda poner.

 

El tema más importante es el de la contaminación del aire producida por la planta de Metrocompost. Yo, perdone, pero he entendido algo así como toxinas. Me ha asustado la idea, porque la palabra toxina es muy grave. El compost es un producto que se hace aquí y en muchísimos pueblos. Es muy sencillo de hacer, me refiero a la tecnología. Nunca en ningún sitio produce ningún tipo de producto que afecte a la salud de las personas. Otra cosa es que sí huele mal; son dos cosas distintas. Indudablemente hay todo un proceso, y como la planta de compostaje tiene todo un proceso de seguimiento por la Entidad Metropolitana de Residuos y por la Generalitat (que trata la contaminación del aire), y nunca nos han dicho que tenga algún tipo de peligro para la salud de las personas. Lo cual no quita que moleste; son dos cosas distintas. No hay ningún peligro, ni en ésta ni en ninguna planta de compostaje, para la salud de las personas. Ahora vamos a la molestia. La molestia, ya les he dicho la última vez, que estamos trabajando en una solución lo más definitiva posible, o casi definitiva, y que esperamos que a lo largo de este año a ver si lo conseguimos. Pero siempre con respecto a eso de que no existe peligro para la salud de las personas, sí la molestia.

 

 

Senyor J. Ibars (CiU)

 

En resposta a la senyora Manzano, dir-li que si aquest any es prendran mesures i ens ficarem i arreglarem el que queda de barri de Gran Via Mar.

 

 

Senyor J. Sau (PSC-PM)

 

En relació a la pregunta de la senyora Cotè, si no he entès malament, ha fet l’afirmació que el tema de l’hotel s’havia tractat al ple o passava pel ple. Ho he entès bé?. A veure, nego la major. Vostè està en aquest Ple, vostè ha aprovat això?. Ni ahir ni abans d’ahir ni en cap Ple, perquè no se sotmet al Ple. Però no és que no s’hagi passat al Ple, és que tampoc s’ha passat a cap Junta de Govern. Per tant, aquí no hi ha res aprovat. Hi ha una sol·licitud, que està en revisió i en tràmit, i evidentment en aquests moments s’està estudiant, com tantes sol·licituds que es presenten per veure si s’ajusten o no s’ajusten. Per tant, fer afirmacions sobre això és crear una alarma que no té cap fonament.

 

La segona qüestió que plantejava el senyor Costa sobre l’amiant, compartim la preocupació. I vostè ho sap, perquè porta molts anys a la Ciutat. Sempre que atorguem una llicència i que tenim constància o previsió de que hi pot haver el desmuntatge o treure elements amb amiant, fem constar evidentment que se segueixin els protocols que existeixen, protocols de la Generalitat, que coneixem, que obliguem a aplicar, i que vetllem per tal que s’apliquin. Exemples: al seu dia l’Ànec Blau, o el solar que hi havia al costat, o el desmuntatge del sostre del Cinema Plaza. Tenim alguns casos en què s’han aplicat aquests protocols, que estan molt detallats, i que són molt complerts, i que tant nosaltres com les empreses els coneixem. I precisament, el que volia dir és que, com que som molt rigorosos amb aquest tema, no es generi una alarma que estigui absolutament infundada.

 

 

Senyor A. Padilla (PSC-PM)

 

Jo reafirmaria això. Compte amb aquestes alarmes!. Vigilin que es compleixi. Nosaltres estem convençuts que complim, però si algú de vostès veu alguna cosa que no es compleix, vigilin, però alarma no, perquè no hi ha motiu. S’ha de complir tota la legislació amb escreix i fins ara així s’ha fet, i pensem continuar fent-ho.

 

 

Senyor S. Barona (CiU)

 

En referència a la pregunta que feia el senyor Reyes, dir que en aquest cas l’omissió de comissions informatives ha estat una, que va ser al mes de desembre, i en aquest cas va ser perquè no hi havia punts per al ple, i tampoc hi havia temes per informar. En tot cas, dic una, perquè evidentment fins ara des que ha començat l’any no n’hem fet cap. Però haig de recordar i suposo que si m’equivoco el senyor secretari em corregirà, són tres comissions mínimes al trimestre. El trimestre encara no ha acabat, i per tant, encara estem a temps, i entre altres coses perquè possiblement farem alguna extraordinària des del punt de vista precisament del que parlava fa un moment, de la llei de dependència, perquè estem recollint dades de tota aquesta informació per informar precisament als membres d’aquesta comissió. Per tant, reconec l’error d’aquesta de desembre, però no pas en aquest cas la del trimestre actual.

 

 

Senyor A. Padilla (PSC-PM)

 

Una aclaració, vostè estava parlant de comissió informativa o de consell?. De comissió informativa. Llavors, la resposta és correcta. S’ha contestat a la pregunta que ha fet.

 

 

I no havent-hi més assumptes de què tractar, la Presidència aixeca la sessió, de la qual s'estén la present acta per mi, el secretari, que en dono fe.

 

                     El president,                                       El secretari,